Decennium: Darren Aronofsky op 'Requiem For a Dream'

OPMERKING VAN DE REDACTIE: indieWIRE publiceert de volgende maand elke dag profielen en interviews van de afgelopen tien jaar (in hun originele, retro-formaat) met enkele mensen die in het eerste decennium van deze eeuw een onafhankelijke bioscoop hebben gedefinieerd. Allereerst gaan we terug naar 2000 en een interview met Anthony Kaufman van indieWIRE met Darren Arfonosky bij de release van zijn tweede speelfilm, 'Requiem For a Dream'.



INTERVIEW: 'Pi' Progressie, Aronofsky keert terug met 'Requiem'



(indieWIRE / 10.6.00) - Voor de Sundance Filmfestival 1998, 'de'Was gewoon een wiskundige constante en Darren Aronofsky was slechts een recent diploma van het American Film Institute met een goed idee. Maar Park City veranderde dat alles, zoals het vaak doet, en Aronofsky's eerste speelfilm van $ 60.000 werd een festivalhit en won hem de Best Director Award, een distributieovereenkomst en een voortdurende relatie met Artisan Entertainment, en een snelgroeiende carrière die maar weinig eerste filmmakers kunnen evenaren, laat staan ​​voorstellen. De naam van Aronofsky verschijnt nu regelmatig in de handel: een ontwikkelingsovereenkomst met Dimension, een andere met Nieuwe lijn. En het meest recent - en het beroemdst - is hij aangeboord om nieuw leven in te blazen Warner Brothers' 'oppasser'Franchise met een eerste crack in' Batman: Year One '(hij schrijft momenteel het script met de legendarische grafisch kunstenaar Frank Miller).



Op de vraag of hij zichzelf in januari 1998 als een levenslange filmmaker zag, antwoordde Aronofsky: 'We zullen zien wat er gebeurt. Maar ik ga zeker nog een maken. Dus we zullen zien. Stap voor stap. ”De tweede stap van Aronofsky is nu aangekomen, met alle controverses en verwachtingen die maar weinig films veroorzaken. “Requiem voor een droom,' gebaseerd op Hubert Selby Jr.’S cult-roman over vier personages die verslaafd zijn aan alles, van dieetpillen tot heroïne (met in de hoofdrol Jennifer Connelly, Jared Leto, Ellen Burstynen Marlon Wayans) verschijnt vandaag in de bioscoop. Terwijl hij in Cannes sprak, samen met een recenter vervolggesprek, sprak Aronofsky uitgebreid met Anthony Kaufman van indieWIRE over de speciale effecten die in de film gingen, de stijl van het verhaal, de controverses over ratings, en zijn toekomstige projecten en financiële problemen.

indieWIRE: Na 'Pi' lezen we allemaal in de transacties over deze deal en die deal; wat heeft dat gedaan met je zelfvertrouwen naar deze film? Het leek alsof de hele wereld wachtte om je volgende project te zien - voelde je enige druk?

Darren Aronofsky: Ik heb echt geprobeerd het te negeren en de beste film te maken die ik kon. Mijn levensstijl is niet zoveel veranderd. Ik woon op dezelfde plek als waar ik woonde tijdens het maken van 'Pi'. Ik heb het nog steeds financieel moeilijk, omdat je niet wordt betaald voor films als 'Requiem'. Ik heb $ 50.000 betaald om 'Requiem for a Dream' voor ongeveer drie jaar werk. En ik ben nog steeds een workaholic, en ik werkte vrijwel met hetzelfde team als ik deed op 'Pi'. Dus er is niet zoveel veranderd. Hoe was het wachten? Sommige 'Pi'-fans zullen het leuk vinden, sommige' Pi'-fans niet. Het zal interessant zijn.

iW: Het zal interessant zijn. Ik denk dat 'Requiem' in veel opzichten een grote vooruitgang voor je is. Je gaat van zwart en wit naar kleur en je neemt veel van de stilistische dingen waarmee je op 'Pi' speelde en je gaat er verder mee. Was veel daarvan een functie van budget?



“Als je seksscènes in films ziet, zijn ze slecht. Het is een versie met een laag risico van pornografie. En ik moest een liefdescène doen en ik wilde iets doen dat nog niet eerder was gedaan. '


Aronofsky: Het was ook materieel. Een deel van de reden dat ik me aangetrokken voelde tot het Selby-materiaal, was dat ik overeenkomsten met 'Pi' zag, maar enorme verschillen met 'Pi'. Toch zou het me in staat stellen een aantal dingen uit te voeren die we niet hadden met het geld op 'Pi. En om een ​​paar nieuwe dingen te proberen.

iW: Wat waren enkele van die dingen?

Aronofsky: Verschillende cameratechnieken. Om dezelfde technieken op verschillende manieren te gebruiken. 'Pi', we probeerden een volledig subjectieve film te maken van Max's POV. En deze film, dit materiaal was ook erg subjectief. Dat leidde tot de concepten voor gesplitst scherm. Aan het begin van de film heb ik twee hoofdverhalen en ik wilde ze onderscheiden, omdat ik zowel hun subjectieve perspectieven als ervaringen wilde laten zien.

iW: Maar het interessantere gebruik van een gesplitst scherm is wanneer de geliefden in bed lagen.

Aronofsky: Het is. Als je seksscènes in films ziet, zijn ze slecht. Het is een versie met een laag risico van pornografie. En ik moest een liefdescène doen en ik wilde iets doen dat nog niet eerder was gedaan, dus besloot ik iets te doen dat ik stilistisch elders gebruikte om de tederheid te uiten. Ik heb hierover nagedacht; ze zijn uit elkaar, hoewel ze elkaar verbinden en elkaar raken. Mijn laatste favoriete seksscène was in 'De speler, 'En dat was een soort van mijn doel: een seksscène maken die niet dezelfde oude shit was.

iW: Je hebt veel dingen gedaan met verschillende effecten.

zondatum 2016

Aronofsky: We zijn een bedrijf voor digitale effecten gestart voor deze film genaamd Amoeba Proteus. Ik en Eric [Watson, producer] en een paar animators waarmee ik ging studeren. 'Requiem' bevat meer dan 100 digitale effecten. Het idee was niet om baanbrekende nieuwe effecten te doen, maar om oude effecten op nieuwe manieren te gebruiken. '

iW: Het klinkt veel als wat je deed met 'Pi'.

Aronofsky: Ja, maar nu doen we het digitaal. De skeleteffecten komen absoluut uit de richting van effecten die kunnen worden gevoeld en niet worden gezien. Soms, zoals de koekjes en de cupcakes die van het plafond komen, zijn ze heel duidelijk visueel. Maar wanneer Sarah bijvoorbeeld in het ziekenhuis ligt en door de verpleegster wordt geïnjecteerd en in slow motion wegloopt, krimpt haar gezicht enigszins. Het idee is om effecten te doen die gevoeld en niet gezien worden. Bijvoorbeeld, de dissolve, the simple dissolve, wat een filmtechniek is sinds Griffith en waarbij verschillende delen van het scherm op verschillende tijden oplossen. Bijvoorbeeld wanneer Harry zichzelf transformeert naar de pier door zijn verbeelding; eerst verdwijnt het raam, dan verdwijnt het bed, dan verdwijnt de hele kamer. Dat is slechts een heruitvinding van het gebruik van de dissolve. En dingen zoals de Vibrator-cam, die we veel gebruikten in 'Pi' voor de hoofdpijnscènes, hebben we opnieuw uitgevonden, maar we mochten meer vrijheid hebben, omdat we het digitaal deden. We namen hun spraakpatronen; de grafieken van hun spraakpatronen en maakten de vibratie tot de luidheid van hun stemmen. Dus als ze stil zijn, stopt het en als ze schreeuwen, piekt het. Dus het was verbonden met de afbeelding. Dat spul is eigenlijk op Macs gedaan en daarna hebben we het naar dure machines gebracht. Mijn hele theorie achter Amoeba Proteus is dat er altijd nieuwe raceauto's worden gemaakt, maar het zijn de rijders die het belangrijkst zijn. Ik heb deze twee geweldige artiesten met wie ik naar de universiteit ben gegaan waar ik helemaal in geloof en we gaan een geanimeerde functie met hen doen. We kunnen de raceauto's altijd huren.

iW: Wat voor soort programma's heb je gebruikt?

slechte hondsdolle hond breken

Aronofsky: After Effects.

iW: Over de effecten gesproken, het geluidsontwerp is erg belangrijk. En ik zie dat ook doorgaan met 'Pi'.

Aronofsky: We proberen alles om de foto te schilderen. We hadden dezelfde sound designer als 'Pi' Brian Emrich. Je kunt geluid echt gebruiken om de subjectieve ervaringen vast te leggen en het publiek in de film te zuigen.

iW: En de score, je hebt ook Clint Mansell, die ook 'Pi' deed.

Aronofsky: Het is een geweldige score, sommige beats van Clint zijn bijvoorbeeld samples van Bruce Lee stoten, gestolen uit films en eigenlijk omgezet in beats. Voor de derde act, voor die rijmuziek die de film tot een hoogtepunt brengt, hebben we gesampled uit de grootste Requiems aller tijden, Mozart, Verdi, en stopte ze in een drummachine en programmeerde ze en gaf dat aan de Kronos Quartet en ze speelden erover.

iW: In tegenstelling tot het zware geluidsontwerp en de muziek, is er een zeer interessante uitgebreide scène tussen Harry en Sarah in het midden van de film die erg stil en stil is. De film stopt daar echt voor hen; wat was jouw idee over die scène?

Aronofsky: Die scène was een van de belangrijkste redenen waarom ik de film deed. Toen ik die scène in het boek las, kon ik niet stoppen met huilen. Ik denk dat iedereen daar op een of andere manier verbinding mee kan maken: iedereen begrijpt die relatie met een ouder of grootouder die hem verliest en er is niets dat je kunt doen. Het kan om andere redenen zijn, maar er is die miscommunicatie en je wilt helpen en je wilt bereiken, maar dat kan gewoon niet. Dat was een belangrijke scène voor de film. Het is visueel en qua geluid de rustigste scène; ze worden traditioneel neergeschoten en ik was me daar zeer bewust van.

iW: Dus de belangrijkste kritiek op de film is dat de film allemaal visuele stijl is zonder veel inhoud; wat is jouw reactie daarop?

Aronofsky: Ik denk dat het gemakkelijk is om verdwaald te raken in het maken van films. En als ze verdwalen in het filmen, missen ze de uitvoering volledig. Hoe kan iemand Ellen Burstyn's achteruitgang en gevoel voor haar niet zien. Wat moet ik doen? Moet ik haar als een goed persoon laten zien op een typische Hollywood-manier van volledig geven en dan gebeurt er wat onrecht met haar? Kun je niet voelen voor iemand die pijn heeft? Heb je de normale structuur nodig? Als dit bijvoorbeeld een Hollywood-film was - die er niet zou zijn - zou die openingsscène met Harry, waarin hij ruzie krijgt met zijn moeder en zij zichzelf opsluit in de kast, nooit ooit zijn geweest, want hoe kon een van hebben je hoofdpersonen in de openingsscène van de film negativiteit? Je moet deze personages maken die zo goed of zo slecht zijn, dat mensen met een personage dat op de een of andere manier zielig of onevenwichtig is, er geen zin in hebben?

iW: Dus hoe breng je visuele stijl in evenwicht met emotioneel verhaal?

Aronofsky: Ik denk dat het een gevaar is. Ik was buitengewoon inventief en ik moedigde mijn hele team aan om te vertrekken, omdat ik de grenzen van filmgrammatica wilde verleggen en experimenteren en verschillende technieken en plezier wilde gebruiken. Maar omdat ik dacht dat de film op een nieuwe manier zou profiteren van veel visuele en geluidswinding, is het gevaarlijk omdat het beste wat ik ooit in mijn leven heb gedaan, het vastleggen van de uitvoering van Ellen Burstyn op film is. Dus ik hoop dat mensen achterover kunnen leunen en beide dingen kunnen zien.

Filmmakers moeten heel voorzichtig zijn. Een belangrijke les die ik leerde toen ik een kind was, was dat ik en mijn zus en vrienden gebruikten om kleine shows op te zetten. We gebruiken om records op te zetten en lip-sync of dansen op hen. En we zouden de ouders uitnodigen en tijdens deze ene show, zal ik nooit vergeten, ik deed het licht uit en ik had deze grote zaklamp en had de schijnwerpers op mijn zus dansen op wat muziek. Het was pikzwart, behalve deze kleine schijnwerper. En mijn vader schreeuwde naar me en zei: 'Doe het licht aan!' En wat ik daaruit heb geleerd is dat als het de uitvoering in de weg staat, het dan niet moet. En ik en Matty (Libatique, Director of Photography), zei dat constant tegen elkaar. Dus we probeerden zo gevoelig mogelijk te zijn, dus telkens wanneer er een geweldige prestatie plaatsvond, hebben we ons teruggetrokken en laten gebeuren. En ik denk dat de uitvoeringen er zijn, maar tussen de uitvoeringen door is er wat vuurwerk.

iW: Dus ik wilde je vragen stellen over de hele controverse over beoordelingen met de MPAA. Vanwege hen, gaat de film zonder beoordeling uit?

Aronofsky: Ik denk dat er een plaats in de wereld is voor de MPAA. Ik denk dat het belangrijk is voor mensen om te weten wat ze gaan zien als ze hun geld betalen voor een film. Ik denk echter dat hun begrip van wat de polsslag van Amerika echt is, echt achter de tijd is. En heeft een heruitvinding nodig. Ik zeg niet dat ik de antwoorden heb, maar ik zeg alleen dat dit soort gedachten moet gebeuren, want ten eerste is de NC-17 rating duidelijk verouderd, een belemmering en zeer problematisch. Er moet een soort beoordeling zijn voor films die bedoeld zijn voor volwassenen. Het moet gewoon op een veel duidelijkere, begrijpelijkere manier voor mensen worden gedefinieerd. En dus denk ik dat 'Requiem' op geen enkele manier zinloos is. De MPAA had een probleem met de climax van 3 minuten van de film. De hele film is geconstrueerd om in die 3 minuten te climaxen. Het is bedoeld als een intens bombardement van geluid en beeld. En als ik die volgorde op een of andere manier zou inkorten - het is de intensiteit - denk ik dat ik het hele doel van de film zou ondermijnen. Dus ik ben blij dat Artisan me steunt en we gaan dit niet veranderen, dus de film wordt zonder beoordeling uitgebracht en dat is dat.

iW: Maakt dat je boos omdat het het aantal mensen dat het ziet kan verminderen?

Aronofsky: Ik denk dat het misschien meer mensen aantrekt, omdat a.) Mensen willen zien waar de controverse over gaat. En b.) Er is een honger om dingen te zien die niet binnen de normale grenzen passen die iedereen altijd ziet.

kabelnieuwsbeoordelingen april 2017

iW: Heb je contact gehad met Artisan over problemen bij het boeken van de film?

Aronofsky: We hebben geen boekingen verloren. We hebben wat pers verloren, omdat bepaalde tv-shows, ochtendshows een klein probleempje hebben met een film zonder beoordeling, omdat ze zeggen: 'We zijn familieprogramma's.' Echt, ik denk niet dat we iets verloren hebben theaters. Je moet onthouden dat 'Requiem' nooit in een winkelcentrum in Iowa zal zijn. Het zal in principe in alle kunsttheaters in Amerika zijn.

iW: Ik denk niet dat je tegenwoordig genoeg filmmakers stilistische grenzen ziet verleggen. Wat is uw reactie op onafhankelijk filmmaken op dit moment?



“Ik zou filmmakers aanmoedigen om muren te breken, regels te breken en de film hun eigen te maken. En stijl nooit zonder inhoud, want dat zal jou ook doden. Vind je verhaal en zoek een heel slimme manier om het op te nemen. '


Aronofsky: Voor mij is de belofte van onafhankelijke film de mogelijkheid om te experimenteren. Omdat het geld onafhankelijk is. En dus is het feit dat je dat kunt doen buitengewoon opwindend. Ik denk dat de beste manier om erkenning te krijgen is om daar iets te doen, om de grenzen te verleggen. Tenzij je het raakt - en iets heel traditioneels echt goed doet, zal het niets zijn. Omdat je niet gaat concurreren met al het andere dat er is en filmsterren heeft en technisch beter wordt gedaan. Dus tenzij je denkt dat je die traditionele stijl echt kunt pakken of dat is gewoon jouw stijl, zou ik filmmakers aanmoedigen om muren te doorbreken, regels te doorbreken en de film hun eigen te maken. En stijl nooit zonder inhoud, want dat zal jou ook doden. Vind je verhaal en zoek een heel slimme manier om het op te nemen. Daar kijk ik naar uit in een onafhankelijke film.

Aan de andere kant heb je in Hollywood zoveel interessante filmmakers die op groot niveau films maken binnen het systeem. Jij hebt Fincher, Tim Burton, Paul Thomas Anderson, veel echt getalenteerde filmmakers die op grote schaal hun eigen dingen maken. En dat vind ik geweldig.

iW: Sta je niet gauw op die lijst?

Aronofsky: 'Pi' en 'Requiem' zijn echt kunstinspanningen, maar ik heb ook veel interesse in het doen van meer commerciële tarieven en ik ben opgegroeid in commerciële films, zolang het onderwerp goed is, hoop ik dat ik dat niet doe leg mijn stijl op een film, maar probeer een stijl te vinden die uit het verhaal komt.

iW: Dus wat is deze volgende grote budgetfilm?

Aronofsky: Het is een first-look deal met Artisan. Ze geven ons geld om een ​​project te ontwikkelen, ons bedrijf te leiden en veel geld om wat onderzoek te doen en personeel aan te nemen. Ik probeer iets te doen vanaf de George Lucas school op een veel kleinere schaal en huur nu ontwerpers en speciale effectenteams in om het verhaal te helpen ontwikkelen, zodat ik kan begrijpen wat nu mogelijk en uitvoerbaar is, dus het kan een organische groei zijn. Dus ze geven me dat geld om die ontwikkeling te doen. Ik bezit het auteursrecht en ze zullen een eerste blik op het project hebben als het klaar is en ze hebben een klein venster om het groen te maken en we kunnen doorgaan als ze dat willen.

iW: En 'Ronin' staat op een laag pitje?

Aronofsky: Niet echt. We willen vooruitgaan. We proberen erachter te komen wat de volgende stap in de ontwikkeling is. Ik vind het nog steeds een goed project. Dat is het vrijwel, behalve de dingen van 'Batman'. Ik denk dat het geweldig zou kunnen zijn. Het zou een totale heruitvinding zijn. Ondertussen moest ik de huur betalen en blijven schrijven.

iW: Maar de dingen zullen snel veranderen. Je moet vast wat geld hebben gekregen in deze 'Batman' deal?

Aronofsky: Het is niet zoveel geld, dat is het echt niet. De economie is gewoon niet zoveel geld. Ik zou geen verwend nest moeten zijn; maar uiteindelijk is de reden dat ik gemotiveerd ben om film te maken niet voor het geld, het is uiteindelijk iets dat me 's ochtends wakker maakt, omdat het gewoon een verdomde moeilijk karwei is om iets voor geld in deze business te doen. Als ik echt geld wilde verdienen in dit bedrijf, zou ik overschakelen naar tv en dan een fortuin verdienen. Ik wil echt gewoon films blijven maken waar ik gepassioneerd over ben.



Top Artikelen

Categorie

Recensie

Kenmerken

Nieuws

Televisie

Toolkit

Film

Festivals

Beoordelingen

Awards

Theaterkassa

Sollicitatiegesprekken

Clickables

Lijsten

Computerspelletjes

Podcast

Merkinhoud

Awards Seizoen Spotlight

Filmstruck

Beïnvloeders