De verborgen link tussen Paul Thomas Anderson en Wes Anderson

Wes Anderson en Paul Thomas Anderson delen meer dan een gemeenschappelijke achternaam. Ondanks dat ze gevierd zijn als leden van dezelfde generatie filmmakers, worden ze zelden naast elkaar genoemd.



Op het eerste gezicht is dit logisch. Hun stijlen zijn enorm verschillend: Wes maakt met nostalgie doordrenkte hipster-sprookjes met een sierlijke visuele stijl, terwijl de films van Paul emotioneel vermoeiend en intellectueel dicht zijn. Maar kijk eens dichterbij en je kunt de twee Andersons zien als uit hetzelfde doek gesneden: kunstenaars meedogenloos gefocust op persoonlijke en nationale geschiedenis in een tijdperk waarin veel van hun leeftijdsgenoten veel meer bezig zijn met ons heden of toekomst.

LEES MEER: Wes Anderson's ‘The Grand Budapest Hotel’ is een verrukkelijke actie-comedy omdat alleen hij het kon redden



Hun eerste films - Wes's 'Bottle Rocket' en Paul's 'Hard Eight' - zijn diep geworteld in de filmgeschiedenis, met name de fascinatie van de filmmakers voor misdaadfilms. In het eerste geval is Dignan (Owen Wilson) vrolijk geobsedeerd door een leven van georganiseerde misdaad, en de casting van James Caan lijkt te verwijzen naar de lange geschiedenis van de acteur die criminelen speelt, terwijl Paul heeft verklaard dat hij op het idee kwam voor het verhaal van 'Hard Eight' - een aangespoelde gangster die verlossing zoekt - terwijl hij zich voorstelt hoe de levens van de hardnuffige schurken van film noir eruit zouden zien als ze oud werden.



Natuurlijk zitten de personages in deze films ook gevangen in hun eigen persoonlijke geschiedenis, een thema dat de filmografieën van beide Andersons domineert. Hun helden zijn vaak op zoek naar surrogaatvaderfiguren om een ​​soort van ouderlijke verlatenheid tegen te gaan, en hun tweede inspanningen - Paul's 'Boogie Nights' en Wes's 'Rushmore' - verkennen de ontheemde Oedipale impulsen van de mannelijke adolescent. Dirk Diggler voert een verwrongen dynamiek met frequente co-ster Amber Waves en zijn directeur Jack Horner, de echtgenoot van Amber, aan wie Dirk zich kwalijk neemt als hij volwassen wordt en een eigen ster wordt. Ondertussen wordt Max Fischer van 'Rushmore' verliefd op het oudere Rosemary Cross en raakt hij bevriend met een vermoeide miljonair, Herman Blume, maar wanneer hij ontdekt dat ze een affaire hebben, besluit hij Herman te vernietigen zodat hij Rosemary's genegenheid voor zichzelf kan hebben. Geen van beide filmmakers gaat echter de weg van Sophocles; beiden lossen hun verhalen op met positieve noten.

In hun volgende films krijgen we een idee van wat er gebeurt met de mannelijke adolescenten in de wereld van Andersons wanneer hun problemen met hun jeugd onopgelost blijven. In 'Magnolia', Frank T.J. Mackey (Tom Cruise) leert dat zijn emotioneel verre vader sterft en snelt terug om weer contact met hem te maken. 'Tenenbaums' vindt zijn emotionele centrum met Chas (Ben Stiller), rouwend om de recente dood van zijn vrouw en langdurige gevoelens van wrok jegens zijn vader, Royal (Gene Hackman). Ik zou nalatig zijn als ik er niet op zou wijzen dat beide verhaallijnen op precies dezelfde manier oplossen: de vervreemde zoon maakt opnieuw verbinding met zijn vader op zijn sterfbed. Opvolgende films, zoals 'Punch-Drunk Love' en 'The Darjeeling Limited', bevatten ook personages die worstelen om de strijdlustige dynamiek te overstijgen die ze in hun kindertijd hebben gesmeed. Met andere woorden, ze zijn misschien voorbij met het verleden, maar het verleden is nog niet voorbij.

In de context van hun tijdperk zou de fixatie van Andersons op het verleden echter ook kunnen worden beschouwd als een subversieve artistieke verklaring. De meeste regisseurs van hun generatie hebben hun carrière besteed aan het documenteren van het heden en het kijken naar de toekomst. In de late jaren 1990, toen films als 'The Matrix', 'Fight Club' en 'Being John Malkovich' een culturele nieuwheid vertoonden die verband hield met onze collectieve angst, onrust en opwinding over de overgang van de 21ste eeuw, en die filmmakers gingen door om onze tijd te verkennen terwijl hun carrière bloeide.

Met 'The Social Network' en 'Gone Girl' is David Fincher een van onze beste chroniqueurs van ons heden geworden, terwijl de Wachowskis en Spike Jonze enige tijd hebben doorgebracht in zowel ons heden als onze toekomst.

Waarom hebben de Andersons hun blik naar achteren gericht '> LEES MEER: 11 dingen die we over Paul Thomas Anderson hebben geleerd op het New York Film Festival

Er is echter een manier waarop de twee Andersons uiteenlopen: hoewel ze zich richten op het verleden, voelt geen van Pauls films - misschien met uitzondering van 'Boogie Nights' nostalgisch op een manier vergelijkbaar met die van Wes, die in plaats daarvan proberen het verleden opnieuw te creëren zonder commentaar te geven op de betekenis ervan. Toen hem werd gevraagd wat het 'Moonrise Kingdom' uit 2013 inspireerde, legde hij uit dat hij 'probeerde het [het gevoel te zijn] twaalf jaar oud te zijn'. Vanaf 'The Royal Tenenbaums' worden zijn films bepaald door deze doordringende nostalgie. Ze spelen zich af in realiteiten die zelden op die van ons lijken en lijken bewust ontworpen om politieke interpretatie te vermijden.

Maar dit jaar kwamen beide Andersons in een prachtige afstemming. Hun nieuwste films - 'The Grand Budapest Hotel' en 'Inherent Vice' - dienen als dual elegies voor een eenvoudigere, zonnigere tijd. Beide films hebben een personage - respectievelijk Gustave en Doc Sportello - die vechten om de krachten van de duisternis op afstand te houden.

Wes's 'Boedapest' kan worden gelezen als een reactie op zijn critici die beweren dat hij stijl boven inhoud verkiest. Hier is de stijl het punt. Zijn hoofdrolspeler Gustave is meer dan een conciërge; hij is een estheet, een liefhebber van stijl en kunst zoals Anderson, en het oprukkende fascisme van de film dat zijn geliefde, fraai ingerichte hotel dreigt te sluiten, is de echte schurk.

Adapt van een esoterische, waanzinnige roman van Thomas Pynchon, volgt Vice privédetective Doc Sportello, terwijl hij een mysterieus geval onderzoekt in Los Angeles in de jaren 70. Net zoals in “; Er zal bloed zijn ”; en “; De meester, ”; het ’; s het overgangskarakter van het tijdperk waarin Anderson het meest geïnteresseerd lijkt. De oppervlaktedetails van de zonnige, ‘ 60s tegencultuurvibe zijn allemaal aanwezig, maar de toon is meer nefar, het vangen van de paranoia en “; hippie angst ”; die Charles Manson en de Zodiac-moordenaar initieerden, en zelfs wijzen op de aanstaande verzelfstandiging van Amerika in de Reagan Era, die door Martin Donovan in de laatste rol wordt gepersonifieerd als een duistere zakenman die onze held probeert af te kopen.

In 2014 schreven beide Andersons over een moment waarop het duister het licht won, waarbij hun hoofdpersonages als offers dienden voor het vuur van de moderniteit. Wat zegt het over onze huidige tijd dat deze kunstenaars die hun creatieve leven aan het verleden hebben gewijd nu het heden binnensluipen - en er weinig goeds over te zeggen hebben '> LEES MEER: Paul Thomas Anderson over Trying Not to' F * ck Up 'Aanpassen van' Inherent Vice '



Top Artikelen

Categorie

Recensie

Kenmerken

Nieuws

Televisie

Toolkit

Film

Festivals

Beoordelingen

Awards

Theaterkassa

Sollicitatiegesprekken

Clickables

Lijsten

Computerspelletjes

Podcast

Merkinhoud

Awards Seizoen Spotlight

Filmstruck

Beïnvloeders