Oscar Bait Is Dead: 5 redenen om een ​​nieuw tijdperk van awards te vieren

Shutterstock

Bekijk galerij
16 foto's

Liefdevolle films kunnen betekenen dat je de Oscars haat. Het concept van het seizoen inspireert een Pavloviaanse minachting voor de cavalcade van rode tapijten en nepglimlachen die niets te maken hebben met de kunst van de cinema. Hoewel die haat meestal voortkomt uit een plaats van diepe naïviteit - de Oscars kunnen tenslotte een oppervlakkige barometer zijn voor kwaliteit, maar ze verhogen ook carrières en ondersteunen bedrijven, terwijl ze ambachtslieden, filmmakers in vreemde talen en documentaires evalueren op gelijke voet met Hollywood ’ ; s grootste namen. Toch hadden de haters lange tijd een punt.

Het concept van “; Oscar aas, ”; die films zijn reverse-engineered om het goud te winnen, alleen versneld in de afgelopen 25 jaar. Het helpt er niet toe dat het beroemdste personage achter dat fenomeen nu het meest beruchte seksuele roofdier in de moderne geschiedenis is. Maar terwijl de erfenis van Harvey Weinstein kromp van kingmaker naar de vluchteling van Arizona, ging de identiteit van de Oscars verder zonder hem.



Toen paniek en verwarring zich door het Dolby-theater verspreidden op de laatste momenten van de ceremonie van vorig jaar, als de producenten van “; La La Land ”; gaf het podium af aan “; Moonlight, ”; de hele structuur van het Oscar-seizoen stortte daarbij in. Het was een paradigmaverschuiving: voor de hand liggende Oscar-koplopers bestonden niet langer, of althans dat ze er nu heel anders uitzagen. Nu we de ceremonie van 2018 naderen, weten we nu: de regels zijn veranderd. Oscar-aas is dood.

Natuurlijk, enkele traditionele regels Doen toepassen als het gaat om prognosticatie. Besteed aandacht aan die gilden, de actuele thema's, de luidste FYC-campagnes, en het kan goed gaan met je kantoorpool. Maar er is geen twijfel dat het grootste deel van de grootste kanshebbers van dit jaar gewoon kijken verschillend van traditionele Oscar-seizoenfilms, en ze staan ​​ook los van elkaar. Hier zijn enkele van de ontwikkelingen die bevestigen dat een nieuw, spannender hoofdstuk van de Oscar-hype is begonnen. Cynici, let op.

Lage budgetten, grote ideeën

Tegen de tijd dat Envelopegate een onverwachte nieuwe schijnwerper op de Academy Awards plaatste, had het seizoen 2018 al een van de belangrijkste koplopers met “; Get Out, ”; een innovatieve horror / komedie / sociale thriller die de raciale inzichten van “; Guess Who ’; s Coming to Dinner samenvoegde ”; met de paranoia van “; Rosemary ’; s Baby. ”; Het was het regiedebuut van een voormalige sketchcomedy-ster en ging in première in een geheim middernachtslot op het Sundance Filmfestival. Het belangrijkste is dat het is gemaakt voor $ 4,5 miljoen - meer dan “; Moonlight, ”; die met $ 1,5 miljoen de goedkoopste beste fotowinnaar in zijn geschiedenis was, maar nog steeds een verbazingwekkend cijfer voor een film die wereldwijd bruto $ 255 miljoen zou opleveren en grote nominaties opleverde over de hele linie. De productie van Blumhouse voelde fris aan, maar niemand voorspelde dat het moderne equivalent van een B-film zo ver zou gaan.

'Eruit'

Ze zouden moeten hebben. Zuinigheid nodigt uit tot risico's, en in het geval van “; Get Out, ”; frisse ideeën. Omdat studio's hun energie richten op tentpalen, zijn de investeringskosten in traditioneel Oscar-aas weinig zakelijk. Een jonger, meer inclusief Academy-lidmaatschap is hoe dan ook minder enthousiast over die films, en geen van de duurste titels die dit jaar worden uitgebracht, zijn duidelijke koplopers. De stodgy Spielbergiaanse geschiedenisles “; The Post ”; ($ 50 miljoen) landde slechts twee nominaties, waarvan geen van beide waarschijnlijk lijkt te winnen. “; Darkest Hour ”; ($ 30 miljoen) - iets minder pedant, maar uit hetzelfde doek gesneden - zal het beter doen, met Gary Oldman en zijn visagist onder de koplopers van zijn zes nominaties.

Maar deze films nemen nu dezelfde minderheidspositie in die ooit werd ingenomen door de kleinere films bij de Oscars. “; Lady Bird ”; ($ 10 miljoen) is een kernachtig coming-of-age-verhaal dat authentieker is in elke scène dan het meeste Oscar-aas in meer dan twee uur. Het is een herkauwing over wat het betekende om jong volwassen te worden bij het aanbreken van een nieuwe millennia, en een groot idee dat geen kostbare bedrog vereist. “; Drie reclameborden buiten Ebbing, Missouri ”; ($ 12 miljoen) heeft alleen de gefeminiseerde John Wayne-prestaties van Frances McDormand ’; en de pikzwarte gevoeligheid van Martin McDonagh nodig om zijn ideeën over gerechtigheid en onderdrukking in landelijk Amerika over te brengen.

'De vorm van water'

Fox zoeklicht

Zelfs “; De vorm van water, ”; een sprookje voor volwassenen dat Hollywood-geschiedenis door een gotische gevoeligheid kanaliseert, snelt naar het goedkopere einde van het spectrum van studiobudget met een prijskaartje van iets minder dan $ 20 miljoen. Het is een welkom alternatief voor de veronderstelling dat alle buitenwereldse verhalen vertellen superhelden, eersteklas CGI en opgeblazen showdowns van derden vereisen. “; Shape ”; is escapisme gevoed door visie en het grootste speciale effect is een humanoïde vismonster wiens bestaan ​​meer te danken heeft aan make-up en prestaties dan aan digitale effecten.

“; Duinkerke ”; is de uitzondering die de regel bewijst. Deze kunstfilm van $ 100 miljoen, klaar als een potentiële best-spoiler en Christopher Nolan voor het eerst in zijn carrière positioneert als een beste regisseur, transformeert de oorlogsfilm in een briljante reeks overlappende tijdlijnen, hectische overlevingstactieken en angstige reacties; het is een montage van 90 minuten die emotionele solidariteit genereert met de hectische soldaten die vastzitten op het Franse strand, en de oorlogsvliegtuigen die hen moesten redden, door het publiek naar het midden van de chaos te duwen. De bijna-experimentele vertelling profiteert van herhaalde bezichtigingen en is des te indrukwekkender omdat alleen Nolan zijn auteursstatus kon gebruiken om een ​​studio te krijgen om het te financieren. De film vertelt je niet hoe je je moet voelen of het belang van de gebeurtenissen die het weergeeft, als vanzelfsprekend moet beschouwen; het dwingt je naar een achtbaan die zowel betekenis als momentum krijgt. Het is een kostbare Hollywood-afwijking.

Welke traditionele campagnes?

Het gaat meestal als volgt: Studio's spenderen miljoenen dollars aan flitsende “; voor uw overweging ”; campagnes, marcheren hun talent uit in late-night talkshows en dwingen hen om alle Academy-leden te zoeken en te schudden. Boom. Oscar glorie.

Het spel gaat door, maar de regels zijn veranderd. “; Wegwezen ”; begon zijn prijsuitreiking op het moment dat de film Sundance-menigten oplichtte, voordat de studio zich zelfs realiseerde wat het had. Publiek over de hele wereld katapulteerde het in een breder gesprek over representatie, waardoor discussies over rasrelaties in een heel nieuw daglicht werden geplaatst. Zonder die populariteit zouden de FYC-advertenties gewoon lijken.

Hetzelfde geldt voor “; De vorm van water, ”; een onwaarschijnlijke Oscar-film die door de enorme kracht van de persoonlijkheid van de regisseur naar voren werd geschoven. De wereldberoemde Guillermo del Toro heeft de Oscar-campagne getransformeerd in een ander schip voor zijn grijnzende inzichten in de aard van zijn proces. Filmmakers konden leren van zijn vermogen om charisma te bewapenen ten dienste van zijn kunst.

'Spookdraad'

Ondertussen “; Phantom Thread ”; vond zijn weg naar zes nominaties, waaronder een beste regisseursnominatie voor Paul Thomas Anderson, die nauwelijks campagne voerde. De coolste jongen in de klas die niks hoeft te doen voor de camera's, PTA zweeft boven de oppervlakkige aardigheden, knutselt aan zijn eigen voorwaarden en vindt daardoor overvloedige beloningen. Dat is altijd zijn geval geweest, maar dit jaar is het vooral opmerkelijk; zijn delicate romantische drama bracht zoveel nominaties binnen met zo weinig inspanning. McDormand, een koploper voor de beste actrice die de afgelopen maanden slechts een handvol interviews heeft afgenomen, staat solidair met de PTA-aanpak - als je iets te bieden hebt, laat ze dan naar je toe komen. Geen smeken nodig.

Diversiteit als toegepaste wetenschap

Twee jaar na het #OscarsSoWhite-debacle worstelt de industrie nog steeds met de druk om te diversifiëren. De genomineerden van dit jaar weerspiegelen echter de geïdealiseerde uitkomst, met echte ideeën over de strijd van verschillende mensen.

boogschutter nieuw seizoen 2017

Hoewel “; 12 Years a Slave ”; was briljant, het was weer een historisch verhaal over zwarte vervolging - kort gezegd Oscar aas, als een voorbeeldige versie - terwijl “; Get Out ”; biedt een echt onverwachte vertelervaring, een die bewijst dat zware onderwerpen een willekeurig aantal vormen kunnen aannemen en het niet gemakkelijk moeten maken voor het publiek. Terwijl de industrie en de samenleving als geheel werken aan het versterken van vrouwenstemmen, zal “; Lady Bird ”; is een film van het moment geworden. Maar het gaat niet uitsluitend over die strijd, maar wel over een authentiek venster naar de benarde situatie van een enkele jonge vrouw, zonder politieke context.

“Een fantastische vrouw”

De diversiteit van de race van dit jaar reikt veel verder dan de grootste categorieën. Genomineerden in vreemde talen zijn onder andere “; A Fantastic Woman, ”; Sebastian Lelio ’; s levendige, genuanceerde blik op een transgendervrouw die strijdt met het dagelijks leven, en zit naast “; On Body and Soul, ”; een expressionistische romance van de Hongaarse regisseur Ildiko Enyedi, die haar eerste speelfilm in 18 jaar maakte. Dan is er de documentairecategorie: Transgender-filmmaker Yance Ford biedt een schrijnende blik op de nasleep van de moord op zijn broer in de innovatieve persoonlijke documentaire “; Strong Island, ”; de legendarische Agnes Varda is een carrière in het verkennen van gewone mensen in “; Face Places, ”; en Feras Fayyad ’; s “; Last Men in Aleppo ”; brengt de dagelijkse strijd om te overleven in Syrië scherp in beeld.

Deze films behandelen diversiteit niet als een uniek concept; ze vertegenwoordigen gezamenlijk hoe diversiteit eruit kan zien als toegepaste wetenschap. Na jaren van roep om verandering op de Academie hebben we eindelijk een venster op de opties die zich in het zicht verborgen hielden.

Genre regels

Horrorfilms en fantasiefilms zijn bij ons zolang de films zelf zijn, maar Oscar aas behandelt ze vaak als tweederangs (weet je, voor kinderen). “; Wegwezen ”; en “; De vorm van water ”; heeft dat gesprek hopelijk voorgoed veranderd (“; Baby Driver, ”; dat verschillende technische nominaties heeft gekregen, verdient ook wat lof). Deze films zijn in de minderheid onder de genomineerden van dit jaar, maar ze spreken nog steeds over een verschuiving in de richting van de mogelijkheden die genre-gebaseerde filmmakers kunnen bieden in het confronteren van complexe thema's met originele, spannende framing-apparaten, buitenwereldse omgevingen en viscerale ervaringen.

Lange tijd, genre-regisseurs zouden middernachtelijke menigten kunnen verrassen, en zelfs kassa genereren, maar ze werden gemarginaliseerd op basis van een culturele loskoppeling. Hoe kan iets entertainmentwaarde uitstralen, in vreemde richtingen afdwalen en toch groot belang verwerven in onze cultuur? Nou, we leven in vreemde tijden, en zoals altijd zijn de films ons een stap voor. De tijd is aangebroken om genrefilms op grotere schaal te vieren.

Een generatieverschuiving

Terwijl het Weinstein-tijdperk zich terugtrekt, is het hele landschap van grote Oscar-spelers veranderd. Fox-zoeklicht, dat “; Shape of Water heeft gedragen ”; en “; Three Billboards ”; zo goed, begon het seizoen als een worstelende specialiteit van een mediakrachtcentrale die niet wist wat hij ermee moest doen; nu is het een Disney-eigendom. Ondertussen blijven disruptors A24, Netflix en Blumhouse manieren onderzoeken om uniek filmmaken te ondersteunen waar andere studio's niet op gokken. Terwijl een nieuwe bewaker vorm krijgt, zijn de soorten films die in de Oscarrace zijn geduwd mee geëvolueerd.

Sam Levy en Greta Gerwig op de set 'Lady Bird'

A24

Inmiddels is het filmmakersbedrijf meer gaan lijken op de mensen die hun films gaan zien. Vorig jaar werd de 31-jarige Damien Chazelle de jongste winnaar van de beste regisseur in de geschiedenis. De categorie van dit jaar heeft veel jeugdige geest, waarbij Gerwig (34) en Peele (39) de nieuwe identiteit van Academielidmaatschap (en bioscoopbezoekers) belichamen. De eeuwig jeugdige Del Toro (53) en Nolan (47) hebben zich in nieuwe functies als zwaargewichten in de industrie gevestigd, terwijl Spielberg - ongetwijfeld een essentieel Hollywood-instituut meer op een wezen uit een ander tijdperk lijkt.

Als gemengde reactie op “; The Post ”; bewezen, de Academy wil niet alleen goedaardige geschiedenislessen uit de films; het wil verrassing, provocatie en echte creatieve intelligentie. Als de genomineerden van dit jaar een nieuw Hollywood-ras vertegenwoordigen, zal de Academie waarschijnlijk volgen. Natuurlijk is dit een utopische lezing, en Oscar-aas kan op elk moment uit het graf opstaan. Het maakt niet uit hoeveel de aard van de race verandert, het drama blijft intact.

Top Artikelen

Categorie

Recensie

Kenmerken

Nieuws

Televisie

Toolkit

Film

Festivals

Beoordelingen

Awards

Theaterkassa

Sollicitatiegesprekken

Clickables

Lijsten

Computerspelletjes

Podcast

Merkinhoud

Awards Seizoen Spotlight

Filmstruck

Beïnvloeders