Gerangschikt: The Films Of Terry Gilliam

Terry Gilliam is een visionair - nee, Terry Gilliam is een verleden geweest. Terry Gilliam is een grouch … maar wacht, Terry Gilliam is een genot. Terry Gilliam is een Python. Maar wacht even, didn ’; t hij “; alleen ”; de tekeningen maken? Er is bijna geen verklarende verklaring die u over Terry Gilliam kunt afleggen zonder iemand die een directe tegenspraak biedt, en zonder die tegenspraak die ten minste de kern van de waarheid bevat. Laten we beginnen met iets eenvoudiger: Terry Gilliam is een Amerikaanse regisseur die … behalve dat hij niet, hij Britten is.



Donder het.

De feiten zijn deze. Een 73-jarige in Amerika geboren regisseur, scenarioschrijver, acteur, animator en oprichter van de Monty Python comedy troupe, Terry Gilliam heeft een van de meest fascinerende carrières op en buiten het scherm van de afgelopen jaren gehad en kan gelijke delen antipathie en bewondering inspireren, vaak in dezelfde persoon en vaak op hetzelfde moment. Een politicologie-majoor die na het studeren een reclame-cartoonist, illustrator en animator werd, liep naar eigen zeggen uit Amerika omdat hij zich zorgen maakte dat hij een “; full-time, bomb-throwing terrorist ”; in antwoord op wat hij zag als het opkomende tij van autoritarisme in de VS, vooral met betrekking tot politie-wreedheid.



van paarden en mannen

In naturalisatie naar het Britse staatsburgerschap in 1968, ontmoette Gilliam voor het eerst John Cleese, en vervolgens de andere leden van wat Monty Python zou worden, en afgestudeerd als plicht als animator en illustrator van de groep voor lp's en boekomslagen tot volledig lidmaatschap met co-writing credits op al hun werken (en je kunt zeker de gevoeligheid van zijn vroege solo-animaties met een direct effect op de live-tv-shows en films van de groep). De verbluffend invloedrijke Pythons verdwenen geleidelijk in de vroege jaren '80 (hoewel onlangs hervormd voor een reeks podiumshows), maar Gilliam ’; s solo-regiocarrière was al in de prille fase met 1977 ’; s “;Jabberwocky”; en 1981 ’; s “;Tijd Bandieten”; vindt plaats buiten de banner van Monty Python.



Sindsdien heeft hij duizelingwekkende hoogtes en bochten-inducerende dieptepunten bereikt in termen van de kwaliteit van zijn output. Zijn carrière heeft altijd zijn ups en downs gekend, maar heeft recentelijk meer downs gezien, omdat Gilliam ’; s huurbaarheid klopte na enkele teleurstellingen in de kassa en een reeks spraakmakende tegenslagen, met name rond de montage van zijn Don Quixote-film. En het is waarschijnlijk eerlijk om te zeggen dat als filmmaker wiens uitgebreide fantasierijke bereik vaak zijn bereik overschrijdt, misschien wel het ergste obstakel is om Gilliam ’; s carrière onlangs te raken, de beschikbaarheid van goedkope CG is geweest, waardoor het lijkt mogelijk om het soort fantastische te leveren producties die hij wil maken binnen budgetbeperkingen. Mogelijk ja, maar raadzaam misschien niet zozeer, omdat de plasticky, niet overtuigende CG die enkele van zijn recente inspanningen heeft ontsierd, een miljoen mijl verwijderd is van de charmante, inventieve, in-camera visuele stijl waarmee hij zijn naam heeft gemaakt.

Maar welke mix van tegenstrijdige emoties we ook voelen in de richting van de output van Gilliam ’; hij blijft een personage (en een geweldige geïnterviewde) die ons fascineert, niet in het minst vanwege de tumultueuze aard van zijn carrière en de vertederend uitgesproken manier die hij beoordeelt het. Met de release van zijn nieuwste film “;De nulstelling”; (originele recensie hier), dachten we dat we volledig terugblikken op de regiocarrière van Gilliam, dus hier is onze kijk op al zijn films, gerangschikt van slecht naar beste.

Een titel die niet verschijnt, omdat hij deze niet heeft geregisseerd, is de zeer grote documentaire “;Verloren in La Mancha, ”; maar het is een onmisbaar horloge voor iedereen met een voorbijgaande interesse in het ambacht van het maken van films, of in Gilliam zelf. De doc, misschien meer dan zijn eigen films, legt briljant vast wat we zo leuk vinden aan Gilliam (zelfs als we hem haten) - eindeloos kantelend aan de windmolens van zijn verbeelding, doof voor de twijfels van de mensen om hem heen, met een koppigheid zo diepgaand dat het nobel wordt, hij is cinema's eigen Don Quichot.

17. “;The Wholly Family ”; (2011, kort)
Nou, als je een nadir gaat raken, is het beter om het te doen met een korte film van 20 minuten die wordt gefinancierd door een pastabedrijf dat weinigen ooit op het grote scherm gaan zien - dit werd afgewezen van ten minste één filmfestival op de gronden van het zijn “; een advertentie. ”; In feite is het hebben van een openlijk commerciële agenda hier geen probleem: er zijn af en toe bordvol spaghetti te zien, maar ze zijn niet meer ingepakt dan enig ander element van deze trite, slecht geacteerde en eerlijk gezegd lelijke kleine film. Samen met 'The Legend Of Hallowdega,'Een product van een van de wildernisperioden van Gilliam ’; waarin hij graag commerciële sponsoring voor korte projecten aannam, op voorwaarde dat de sponsors hem min of meer met rust lieten, “;The Wholly Family”; werd gefinancierd door pastamerk Garofolo die het verplicht had neergeschoten te worden in Napels, maar verder is het allemaal Gilliam. En het is onmiskenbaar Gilliam, hoewel in het ergste geval: een dun, nogal voor de hand liggend sprookje dat heel weinig oplevert, behalve een reeks groteske droomscenario's waarin een kleine jongen leert niet slecht te zijn. Gebaseerd op een Pulcinella-beeldje (een gemaskerde Napolitaanse marionet gerelateerd aan de “; Punch ”; van Engelse “; Punch en Judy ”; shows) die tot leven komt, lijkt zelfs zijn bescheiden bereik het budget te overstrekken - het miniaturisatie-effect is bijna net zo overtuigend als de moeizame woordspeling van de titel en de meestal niet-professionele cast leveren zelfbewuste en ongemakkelijke uitvoeringen. Het ergste van alles, er is niets van de vrolijke anarchie van Gilliam's vroege shorts hier, alleen modderige, onaangename visuals in dienst van een vreemd conservatieve agenda, gehuld in een dwaze droom-in-een-droomstructuur.

16. “; The Legend of Hallowdega”; (2010, kort)
De eerste van Gilliam ’; s twee door het merk gesponsorde shorts die tussen zijn functies in kwam ‘ Parnassus ’; en “;De nulstelling, ”; &Lsquo; Hallowdega ’; is marginaal succesvoller dan “;The Wholly Family”; al was het maar vanwege een gelikte presentatie. Het lijdt echter aan hetzelfde probleem dat veel van de laatste dagen Gilliam projecteert arbeid onder: waarom werd het gemaakt? Wat is de reden om te bestaan? Er is niets bijzonders aan zijn verhaal - een hoop hokum over de Talladega Superspeedway en hoe het circuit werd gebouwd op een Indiaas kerkhof dat verantwoordelijk is voor allerlei mysterieuze gebeurtenissen - en of het merk van de adverteerder (AMP Energy) Juice) ontbreekt alom in de film, het laat een gat achter waar het hele doel zou moeten zijn. Waarom maakt Gilliam van alle dingen in het universum een ​​faux-documentaire die gefabriceerde crackpot-theorieën over Talladega onderzoekt? Er zijn af en toe flitsen van de oude Python-humor, zoals de openingstitels van een nep-bovennatuurlijke onderzoekshow gepresenteerd door Justin Kirk met andere wonderen die hij blijkbaar heeft ontkracht, zoals “; The Pyramids, ”; “; Atlantis ”; en “; The Midwest, ”; en er is een mooi karaktervolle cast van de “; geïnterviewden ”; en een paar leuke binnen-honkbal cameeën, maar de centrale stuwkracht, die een crackpot samenzweringstheoreticus betreft gespeeld door David Arquette is gewoon dom, en de film toont in het algemeen nooit het soort tanden dat hij zou moeten werken als zelfs een milde satire - op reality-tv, op spookmythes, op raceautocultuur en zijn aanhangers - op alles, echt waar. Een ongemakkelijk op zijn best huwelijk van Gilliam ’; s fascinatie met fantasie met een wereld die organisch niet geschikt is voor een dergelijke benadering, het is alleen geschikt voor completisten, en waarschijnlijk zelfs niet voor hen.

15. 'Tideland'(2005)
Gemaakt als een soort gehemelte-reiniger na de tumultueuze productie en eindeloze vertragingen op 'De gebroeders Grimm, 'Waarmee het bijna gelijktijdig in première ging,'Tideland'Was veel dichter bij ongefilterde Gilliam dan de eerste. Helaas is dat niet ten goede gebleken. Een aanpassing van Mitch CullinDe coming-of-age-roman, de film volgt het Texaanse meisje Jeliza-Rose (Jodelle Ferland), die overblijft om voor zichzelf te zorgen na de dood van haar zwaarlijvige moeder (Jennifer Tilly) en heroïneverslaafde vader (Jeff Bridges), met de gebruikelijke cast van excentriekelingen (met name Janet McTeer) die onderweg opduiken. Southern gothic is misschien een interessant genre voor Gilliam, maar een waarvoor hij uiteindelijk niet geschikt is op basis van dit bewijs, omdat de film eerder pastiche voelt dan iets dat dieper gevoeld en authentiek is. Het helpt niet dat de stilistische tics van de regisseur helemaal zijn gekozen, in de mate dat je je zorgen maakt dat de Nederlandse hoeken te maken hebben met een dwaas statief dat niemand zou kunnen veroorloven om te vervangen, in plaats van enige vorm van daadwerkelijke keuze. En hoewel de cast, met name Ferland (die naar grotere dingen had moeten gaan) prima is, zijn de meeste verspild. Als iemand werd verkocht op het idee van een reünie tussen Gilliam en Bridges, zullen ze verdwijnen om te horen dat 'De Fisher King'Star is een lijk dat 80% van de tijd in een stoel rot. Het wordt op een aantal niveaus verkeerd beoordeeld, maar het belangrijkste van alles is de toon. Ongetwijfeld de donkerste van alle films van de regisseur, de film komt over als een onaangename wenteltrap, een Lars Von Trier-stijl opstapelen op een jong meisje, met name in de grondig icky scènes tussen Ferland en Brendan Fletcher'S lokaal mannelijk kind. Misschien was er in eerste instantie een punt bedoeld, maar in de afgewerkte vorm is er geen duidelijk.

14. “;Het Imaginarium van Dr. Parnassus”; (2009)
Er zijn films die kunnen herstellen van rampen die zijn getroffen door rampen, films die tevoorschijn komen als een triomf van creatieve visie en teamwerk over tegenslag, films die getuigen van de volhardendheid over de krachten van dom geluk en onvoorziene tragedie. Maar zoveel als we allemaal hoopten dat al het voorgaande waar zou zijn, ‘ Parnassus ’; was niet een van die films, met het eindproduct dat alle problemen van zijn concept op zijn mouw droeg en vervolgens sommigen, die zich belemmerd, gehaast en slordig voelden toen het eindelijk op schermen strompelde. Het meest dramatische van die kwesties was natuurlijk de vroegtijdige dood van de ster van de film, Heath Ledger, die ruwweg een derde van zijn scènes had gefilmd toen hij stierf, waardoor een forse omschakeling van de productie nodig was. De oplossing als zodanig was echter behoorlijk geïnspireerd. Omdat de rol van Ledger hem vereiste te veranderen naarmate hij verschillende droomstaten doormaakte, koos Gilliam ervoor om de rol drie keer te herschikken, zodat uiteindelijk Ledger, Johnny Depp, Jude Law en Colin Farrell ze hebben allemaal op verschillende momenten hetzelfde karakter uitgebeeld. De toename van het stervermogen alleen al leek te suggereren dat dit de film zelfs zou kunnen verbeteren. En inderdaad, geen van de sterren is de schuld van de mislukkingen van de film, en de bereidheid waarmee ze optraden blijft een ontroerend eerbetoon aan hun overleden vriend. Voor beter of slechter, Gilliam is de auteur van zijn films, en hier de onbegrijpelijke verhalen (hij schreef het script samen met Charles McKeown) en de flat-lit goedkope CG-esthetiek die wordt toegepast zodra de film overgaat in de personages ’; verbeelding (dat wil zeggen vrijwel altijd) en die nauwelijks lijkt op iets dat in hetzelfde jaar is uitgebracht als “;avatar, ”; spreekt voor zich. Het is echt jammer, want de niet-CG praktische sets die in het begin worden gebruikt, zijn heel mooi, en de cast is rijk aan karakter, van het centrale kwartet tot de ondersteunende rollen vervuld door Christopher Plummer, Andrew Garfield, Lily Cole en Tom wacht, perfect gegoten als de duivel. Maar geen enkele hoeveelheid raamdressing kan afleiden van het ingewikkelde, stakes-vrije verhaal dat ‘ Parnassus ’; levert - behalve de wilde, wonderlijke reis in de verbeelding dat het zou moeten zijn, en meer een vermoeiende parade van losgekoppelde, halfgebakken vignetten die samen genomen veel minder bedragen dan de som van hun delen.

bekijk series bates motel

13. “;De gebroeders Grimm”; (2005)
De filmografie van Gilliam ’; bevat alle tinten van goed en slecht, maar er zijn maar weinig inzendingen die zo verbluffend vergeetbaar zijn als zijn eerste uitje na een onderbreking van zeven jaar (onder andere vanwege de rampzalige poging tot “;The Man Who Killed Don Quichot”;), 2005 ’; s “;De gebroeders Grimm. ”; Ondanks een indrukwekkend productieontwerp, een game, sympathieke cast Matt Damon en Heath Ledgermet Monica Bellucci perfect gegoten als een kwaadaardige sprookjeskoningin om op te starten, de film is een slingerende modder, constant rondzwervend op zoek naar een plot, af en toe dreigend interessant te worden maar onvermijdelijk snel zijn weg te verliezen. Of de problemen zijn ontstaan Eer Kruger’; s origineel script (dat lijdt aan dezelfde slappe plot en logische sprongen die Kruger ’; s ‘transformers’; vervolg scripts worden achtervolgd door) of Gilliam en frequente medewerker Tony Grisoni gepenst met wat er was in de mate dat het de richtingloze puinhoop werd die het is, “; The Brothers Grimm ”; keerde nauwelijks zijn productiebudget terug en lijkt met terugwerkende kracht het latere, relatief onbelangrijke deel van de carrière van Gilliam in te luiden. Voeg daar nog de rapporten van ingestelde spanningen aan toe, vooral tussen Gilliam en de Weinstein broers (die Gilliam ’; s eerste keuze van cinematograaf zes weken op schieten hebben geschoten), en je hebt een soort platonisch ideaal van wat je niet wilt dat je langverwachte terugkeer naar schermen wordt. Misschien is het dan bijna geluk dat de film niet actief slechter is dan hij is. Het is niet verschrikkelijk, niet aanstootgevend, gewoon vreemd zinloos en saai, en als zodanig de uitbijter in de reeds inconsistente catalogus van Gilliam ’;

12. “;De nulstelling ”; (2013)
Gilliam heeft naar zijn rugcatalogus verwezen in termen van wat hij als thematische trilogieën ziet, waarvan de eerste, “;Tijd Bandieten, ”; “;Brazilië”; en “;The Adventures of Baron Munchausen”; vormde een “; Trilogie van de verbeelding ”; over de leeftijd van de mens - van kinds af aan, tot de zogenaamde bloei van het leven, tot het verval naar de ouderdom. We weten niet zeker hoe nuttig die classificatie in het algemeen is, maar het is mogelijk dat “;De nulstelling”; zou kunnen worden geteld als de vierde in die groepering, met Christoph Waltz’; s Qohen gaat zelfs verder dan de opdracht van Baron Munchausen ’; en kijkt verder dan zijn leven uit naar de metafysica van wat er na de dood gebeurt. Kaal als een baby (er is een hint van een soort reïncarnatiemotief overal), Qohen is een drone, zij het een begaafd iemand die een schijnbaar onzinnige en eindeloze baan heeft voor een zeer Gilliam-achtige gezichtsloze onderneming terwijl hij wacht op een telefoontje dat komt nooit. Tot dusverre, dus handelsmerk absurd, maar er is een soort interne samenhang met “;De nulstelling”; dat plaatst het boven Gilliam ’; s andere late periode teleurstellingen, vooral zijn vorige functie “;Het Imaginarium van Dr. Parnassus. ”; Het productieontwerp kan vreemd archaïsch aanvoelen voor een verondersteld toekomstbeeld, en de vrouwelijke personages kunnen onvergeeflijk eendimensionaal zijn (Melanie Thierry krijgt een zeer ruwe deal), maar “; The Zero Theorem ”; vindt Gilliam in een meer reflecterende vorm onder de standaard-kwestie zaniness, en er is een soort droomlogica over hoe de film zich ontvouwt. Er zijn ook enkele zeer koesterbare elementen in termen van uitvoeringen. Waltz ’; s Qohen begint met een bundel tics en onhandige maniertjes, maar naarmate de film vordert, ontwikkelt hij zich tot een verrassend ontroerend karakter, terwijl Tilda Swinton, Matt Damon, David Thewlis, Peter Stormare en Ben Whishaw allemaal verschijnen om kleur en gril naar de achtergrond te geven. Het is geenszins een ongekwalificeerd succes, maar het heeft hart en smart onder zijn opzichtige uiterlijk, waardoor het op enige afstand het beste is van Gilliam ’; s late-periode films.

11. 'Jabberwocky' (1977)
Terry Gilliam’S solo regiedebuut (heel, heel losjes geïnspireerd door Lewis CarrollHet gedicht met dezelfde naam in 'Alice in Wonderland') Is nauwelijks een massale afwijking van Gilliam's vorige foto,'Monty Python en de heilige graal. 'In feite werd het zelfs gefactureerd als'Jabberwocky van Monty Python'Op de Amerikaanse release, tot grote ongenoegen van Gililam. Het is misschien vanwege die overeenkomsten dat de film nog steeds wordt gezien als een klein, vergeten werk in de canon van de regisseur, maar hoewel het zeker is gemaakt door een filmmaker die nog steeds zijn eigen stem vindt, is er genoeg aan te bevelen op zijn eigen voorwaarden. Michael Palin neemt de hoofdrol op als Dennis, een jonge man in de middeleeuwen die naar de grote stad gaat om accountant te worden, maar vervolgens wordt uitgekozen om het legendarische monster van de titel te verslaan. Het is een dunne, pastiche-plot, ontworpen om een ​​beetje serieuzer te worden genomen dan ‘Grail’ (en er zijn enkele donkere, positief enge momenten wanneer het beest eindelijk opduikt), maar is toch ongelijk. Het is meer 'Uwe Hoogheid'Dan'De prinsessenbruid, 'Met Gilliam's grappen die evenveel te danken hebben aan de Britse pre-Python-komedie uit het tijdperk van de muziekhal als aan zijn baan in de comedy-supergroep. Maar het is onrustig grappig en is een vroege indicatie van de wereldbouw die later zijn werk zou markeren. Dit is een vieze en sombere weergave van de middeleeuwen waar je om zou kunnen vragen, aangezien de filmmaker het meeste haalt uit wat een relatief mager budget moest zijn. Geen totale triomf, maar een interessante kijk op een regisseur in transitie, voor wie veel beter was …

10. “;Het wonder van de vlucht”; (1974, kort)
Een klein maar charmant kort uit Gilliam ’; peri-Python dagen, samen met “;Verhaal tijd, ”; “;Het wonder van de vlucht, ”; deze film dient als een samenvattend oordeel over elke Monty Python-fan die zo ongelijk is dat hij veronderstelt dat Gilliam allesbehalve centraal stond in het anarchistische, meta-tekstuele merk van dwaasheid van Python. Al die kwaliteiten zijn hier in schoppen, net als de animatiestijl die al zo herkenbaar en zo onuitwisbaar was geassocieerd met dode papegaaien, kaaswinkels en spam. Inderdaad, het ingeblikte, gereconstitueerde vleesproduct dat zo geobsedeerd was door het team (en er zijn taalkundige essays gewijd aan hoe men een rechte lijn kan trekken vanaf de eerste uitzending van de “; Spam en eieren ”; -schets naar het moderne gebruik van het woord ’; voor ongewenste e-mail) krijgt hier ook een referentie, aangezien de man die het vliegticket uitvindt (een doorbraak die voorafgaat aan de daadwerkelijke vlucht in Gilliam-land) met trots onthult dat het ’; s voor een vlucht op Spam-Am. Ogenschijnlijk een grapje over de strijd van de mens om te vliegen, de film is een geweldig voorbeeld van het proppen van een hele lading grappen, persoonlijke flair en inventieve nuttigheid in een korte tijd, met vrijwel geen middelen.

de lego batman-film die de (bat) man is

9. “;Verhaal tijd”; (1968, kort)
Eigenlijk een verzameling korte broeken, die niet samen werden gezien totdat ze onder deze titel werden gegroepeerd als een extra voor de heruitgave van Gilliam ’; s speelfilmdebuut “;Jabberwocky, ”; “;Verhaal tijd”; bestaat uit drie afzonderlijke animaties. De eerste is het ogenschijnlijk zoete verhaal van Don de kakkerlak, verteld als een kinderverhaal, voordat (in het eerste bestaande voorbeeld van Gilliam's squash-voet fetisjisme) een voet hem platdrukt. Geen zorgen, luidt de voice-over, want kakkerlakken zijn niet erg interessant, vooral in vergelijking met de eigenaar van de voet. Dit roept een cavalcade op van die uitgesneden Victoriaanse foto's met grof bewegende ledematen en kaken die zo iconisch Gilliam / Python zijn, voordat een korte titel ons vertelt dat de animator is ontslagen. De tweede film beschrijft een man die door zijn buren werd veracht omdat hij “; de enige Albert Einstein is die de beroemde relativiteitstheorie niet heeft ontwikkeld ”; maar wiens trots en vreugde, zijn handen, met een paar voeten wegrennen en vervolgens de beleefde samenleving schandaliseren. En het derde segment is het minste: een reeks kerstkaarten waardoor wijze mannen, jagers en carolers elkaar achterna komen. De eerste twee liepen oorspronkelijk als onderdeel van “;The Marty Feldman Comedy Machine”; en ze zijn nog steeds geweldige kleine amuse-bouches voor iedereen die is afgestemd op de gevoeligheid van Monty Python, of iemand die ooit een Gilliam-fan is geweest. Als je deze na sommige van zijn meer recente korte films bekijkt, kun je zelfs je geloof herstellen.

8. “De avonturen van baron Munchausen'(1988)
In een carrière waarin een groot deel van de films voor velen als dwaas overkwam, 'The Adventures Of Baron MunchausenHeeft de reputatie als misschien wel de grootste als zodanig. Het zou zijn oorspronkelijke budget tijdens het filmen hebben verdubbeld en slechts een fractie terug hebben gemaakt, en het werd bekend als een enorme flop, hoewel dat geen volledig eerlijke beoordeling van zijn commerciële prestaties is. Hoewel de film een ​​geld-verliezer was, is het relevant dat het een slachtoffer was van de regime-verandering bij Columbia. En het is ook niet eerlijk om de film op een creatief niveau te negeren. ‘Munchausen’ ​​is niet de beste van Terry Gilliam, maar het is nog steeds een wonderlijke en enorm plezierige verbeelding, de regisseur die op een kaskraker wordt gespeeld van het soort waar hij sindsdien zelden de kans op heeft. Zeer losjes gebaseerd op de (overdreven) avonturen van een echte Duitse ontdekkingsreiziger, speelt het een relatief weinig bekende toneelacteur John Neville als de baron van de titel, die wordt overgehaald door een negenjarig meisje (een jonge Sarah Polley, die zegt dat ze 'getraumatiseerd' was achtergelaten door de productie van de film) om zich te herenigen met zijn voormalige kameraden om hun stad te redden van het Turkse leger, een avontuur dat hen naar de maan brengt, naar het koninkrijk Vulcan (Oliver Reed) onder de aarde, en zelfs in een zeemonster. Hoe nachtmerrieachtig de productie ook was, elke cent is op het scherm, met effecten die vandaag de dag nog steeds indruk maken, en de brace van cameeën zoals Jonathan Pryce, Oliver Reed, een jonge Uma Thurman en Robin Williams (gefactureerd als Ray D. Tutto). Maar ondanks de goede uitvoering van Neville, die enigszins bijdraagt ​​aan het schilderen van de leidende figuur als kolonel Blimpish laatste overblijfsel van een uitstervend tijdperk, is er een licht gevoel van holheid in het centrum van de film, alle productie-ontwerp en geen substantie, niet geholpen door de indruk dat het een spiritueel vervolg is op de veruit superieure 'Tijd Bandieten. 'Toch is het scène per scène niveau inventief en indrukwekkend, zelfs als het niet het meest bevredigende geheel van Gilliam is.

7. “;De betekenis van het leven”; / “;The Crimson Permanent Assurance”; (1983)
We kunnen Gilliam niet direct met veel van de skits in “;De betekenis van het leven”; (hoewel hij een co-schrijver was en hij verschijnt in nogal wat van hen) omdat hij eigenlijk alleen verantwoordelijk is voor de animaties daarin, maar ze behoren tot de meest memorabele delen van deze nogal meer hit-and-miss Python-collectie. De film zelf is opgebouwd rond de verschillende stadia van het leven, maar heeft een veel losser verhaal dan ’;Het leven van Brian’; of zelfs ‘Heilige graal, ’; en bootst in feite veel meer het schetsformaat van het Python tv-programma na “;Monty Python ’; s Flying Circus. ”; Gilliam was echter verantwoordelijk voor het regisseren van de geanimeerde gedeelten, inclusief de openingskredietreeks bij het themalied gezongen door Eric Idle, en ook de op zichzelf staande 15 minuten durende meestal live-action korte film die meestal wordt gespeeld als een pre-feature bonus, “;The Crimson Permanent Assurance. ”; Het gekke maar toch enigszins ontroerende verhaal van een verstopt ouderwets Brits accountantskantoor dat zich tot letterlijke piraterij wendt wanneer het wordt bedreigd door Big Corporate America, ‘ Crimson ’; verandert een kantoorgebouw in Old London in een piratenschip, kabinetten in kanonnen en stoffige oude Britse effectenmakelaarstypes in de roekeloze geselen van de hoge (accountan-) zeeën. Het is glorieuze onzin, maar het toont Gilliam ’; s preoccupatie met het idee van bureaucratie en zijn harde inschatting van zijn geboorteland: de Very Big Corporation of America is ongetwijfeld de slechterik hier en we moeten juichen voor de krakende, dwaze piraten tot ze van de rand van de wereld vallen vanwege hun “; rampzalig verkeerde ”; berekeningen over de vorm van de aarde. &Lsquo; Crimson ’; krijgt een aantal callbacks binnen ‘ The Betekenis of Life, ’; een beetje meta-saus toevoegen aan een al onsamenhangende en gammele affaire wanneer een verontschuldigende voice-over vraagt ​​om geduld door onderbrekingen die worden veroorzaakt door “; door een aanval door de ondersteunende functie ”; maar is waarschijnlijk, samen met “; wafer dunne mint ”; en het Galaxy-nummer, een van de beste delen van de film.

6. 'Fear And Loathing In Las Vegas' (1998)
Terry Gilliam'Versie van'Angst en walging in Las Vegas'Werd bijna helemaal niet gemaakt -'Repo Man'Helmer Alex Cox had zich ontwikkeld Hunter S. Thompson’S gonzo-klassieker (naar het voorbeeld van Ralph Bakshi, Martin Scorsese en anderen slaagden er niet in om het over de streep te krijgen), maar vielen uit bij producenten slechts een paar maanden voordat het zou gaan voor camera's, met sterren Johnny Depp en Benicio Del Toro al op zijn plaats. Gilliam werd binnengebracht, schreef een nieuw script mee Tony Grisoni in tien dagen en binnen een jaar ging de film in première op de Filmfestival van Cannes. Het is een passend verhaal over de oorsprong van een film van Thompsons manische, door drugs aangedreven memoires van een lang weekend in Vegas met zijn advocaat, en één die verklaart waarom het, ondanks alle inventiviteit en trouw aan het originele bronmateriaal, niet succesvol is. Maar aangezien het boek door velen als onfilmbaar werd beschouwd, is het een verdomd goede inspanning en het is moeilijk je voor te stellen dat iemand anders dan Gilliam in de buurt komt. Het helpt dat zijn cast zo spel is. Depp (een goede vriend van Thompson) is zelden beter geweest, Del Toro is zijn perfecte folie, en cameeën inclusief Tobey Maguire, Ellen Barkin en Van Christina Ricci zijn allemaal bevredigend. De handelsmerktechnieken van Gilliam beginnen een soort koortspiek te bereiken, maar het werkt hier vanwege de verhoogde, nachtmerrieachtige, drugsverslaafde toon, en hij vangt Americana hier op een manier die 'Tideland'Komt niet in de buurt, misschien omdat hij het meest geïnteresseerd is in het verhaal van Thompson als een soort afscheid van de jaren zestig. De regisseur en de auteur zijn duidelijk geestverwanten en geen enkele poging om zijn werk eerder te filmen of sindsdien zo dicht bij de essentie van de schrijver te hebben gevoeld, zelfs als het betekent dat de film op sommige plaatsen naar verveling kruipt. Dat gezegd hebbende, het is meestal grappig, een beetje melancholisch en soms zelfs oogverblindend.

5. “;Twaalf apen”; (1995)

Beroemd gebaseerd op het uiterst briljante Chris Marker fotomontage film “;La Jetee, ”; misschien “;Twaalf apen”; zou altijd een beetje lijken op een opgeblazen versie van die magere, suggestieve vertelling voor iedereen die beide heeft gezien. Maar als we opgeblazen gaan worden, dan is dit een ontzettend leuke manier om het te doen, met nog meer onnodige toevoegingen, zoals de subplot over de titulaire schaduwrijke organisatie, wat enkele leuke elementen oplevert, zoals Brad Pitt’; s memorabel manische, zenuwachtige uitvoering. Meestal is dit echter een slimme oefening in het uitbreiden van een luchtdicht sci-fi-uitgangspunt naar een hersenkraker dan gebruikelijk blockbuster, met ruimte voor twee grote Hollywood-sterren om tegen het type te spelen —hunky Pitt als de squinty mentale patiënt en actiemegastar Bruce Willis als de verwarde, meestal bange tijdreiziger die alleen met behulp van kan onderhandelen over zijn rafelige mentale toestand Madeleine Stowe’; s arts. Er zijn de zeer “;Brazilië”; -achtige toekomstige sequenties, en de psychiatrische inrichting is vergelijkbaar met die kort beschreven in “;De Fisher King, ”; dus Gilliam zit goed in zijn stuurhuis. Maar “; Twelve Monkeys ”; laat echt zien wat hij zou kunnen doen bij het werken aan een slim geconstrueerd script (David en Janet Peoples deed de aanpassing), en met een dergelijke dwingende structuur om de fantasievolle neigingen van Gilliam te verankeren, slaagt de film erin te verblinden maar ook emotioneel en logisch te imponeren. Het is dus een spannend avontuur, een tot nadenken stemmend sciencefictiongaren, een verrassend effectief liefdesverhaal en een post-apocalyptische tragedie tegelijkertijd. Het meest indrukwekkend, zelfs voor diegenen onder ons die de prachtige twist verwachten die bewaard is gebleven in “; La Jetee, ”; de film slaagt er nog steeds in om dat element opnieuw te laten werken, wat ons datzelfde wonderlijk doom gevoel geeft van de onbreekbare cyclus van bestemming.

4. 'Time Bandits' (1981)
De film die Gilliam's naam als solo filmmaker maakte, en nog steeds waarschijnlijk zijn meest ongekwalificeerde commerciële succes (het was de tiende top-winstgevende film van 1981, met een omzet van $ 42 miljoen), 'Tijd Bandieten'Is misschien ook Gilliam's meest puur plezierige fantasie. Zoals je je misschien kunt voorstellen voor een script dat samen is geschreven Michael Palin, het verhaal - waarbij een elfjarige jongen betrokken is, Kevin (Craig Warnock) begeleidende zes dwergen (David Rappaport, Kenny Baker, Malcolm Dixon, Mike Edmonds, Jack Purvis en Tiny Ross) op een tijdspringende zoektocht naar een schat waarin ze worden achtervolgd door de personificatie van het Kwaad (David Warner, in een van de grote bochten aller tijden van komische schurk) - heeft een uitgesproken Pythonesisch gevoel voor humor. Dat is niet in de laatste plaats in de uitstekende selectie van sterrencamees, waaronder John Cleese als Robin Hood, Ian Holm als Napoleon en Sean Connery als Agamemnon. Maar in tegenstelling tot 'Jabberwocky' is de invloed van Python hier niet overweldigend. Gilliam heeft zijn eigen stem als filmmaker gevonden en kan je laten schrikken, opwinden, opwinden en je zelfs een beetje laten stikken. Ondanks alle slimheid van het script, houdt Gilliam het gewoon aan deze kant van de boog, met een echt verhaal om te vertellen, onderscheidende fantasiewerelden en een gevoel voor klassieke kinderliteratuur overal, niet in het minst in die hilarische somber Hilaire Belloc-achtige conclusie. Het is tegenwoordig bijna onmogelijk om je voor te stellen dat een film als idiosyncratisch, vreemd en briljant als 'Time Bandits' een kaskraker had kunnen zijn. Laten we hopen dat we ooit nog eens zoiets van Gilliam zien.

3. “;Monty Python en de Heilige Graal”; (1975)
Dus waar eindigt het genie van Monty Python en waar begint het genie dat Gilliam op zijn best is? Het is, gezien de anarchistische en onverklaarbare aard van de groep, passend moeilijk om te vertellen hoeveel ze elkaar hebben gevoed / gevoed, dus laten we het niet eens proberen. Het volstaat om die co-directeur te zeggen Terry Jones wordt hier grotendeels gecrediteerd met het regisseren van de acteurs terwijl Gilliam de leiding had over de fotografie en natuurlijk de animatie. Zijn neiging om kleinere acteursrollen te nemen binnen de output van de groep kan ten onrechte de indruk wekken dat hij enigszins perifeer was, toch was Gilliam, de enige Amerikaan in een heel Brits stel, volledig een Python, en zijn animatiestijl voorzag de Pythons van hun meest herkenbare iconografie. Die onmiskenbare schokkerige animaties in fotocollagestijl tegen Victoriaanse / barokke achtergronden die op elk moment samengevat kunnen worden door een gigantische voet of overgegeven door een gigantische bonenstaak / wijnstok. En in ‘ Holy Grail, ’; een onaantastbaar comedy-touchpoint dat regelmatig de comedy-polls overtreft, Gilliam ’; s animaties staan ​​vaak centraal, niet alleen als interstitiële momenten maar als op zichzelf staande hoofdstukken, en, het meest memorabel, wanneer Gilliam op het scherm verschijnt als de animator halverwege sterft aan een hartaanval het tekenen van het legendarische zwarte beest van Arrgh! waardoor de Arthur-ridders uit hun vraatzuchtige klauwen ontsnapten. Een van de elementen die Monty Python zo onweerstaanbaar maakte, was deze meta-fuckery, knoeien met vorm en inhoud met een echt bizar en eeuwig verrassend effect, en het buitenstaandersperspectief dat Gilliam bracht als zowel een animator als een Amerikaan, is een essentieel onderdeel. Dit is dwaasheid verhoogd tot het niveau van een kunstvorm.

2. “;De Fisher King”; (1991)
'Brazilië'Is misschien het onbetwiste meesterwerk van Gilliam ’; maar als er zoiets bestaat als een betwist meesterwerk in zijn catalogus, het is misschien “;The Fisher King,”; die nooit, misschien tot voor kort, de bewondering heeft gekregen die we zeggen dat het verdient. Dit is niet alleen revisionisme in de nasleep van Robin Williams’; dood, aangezien de film een ​​van onze favoriete werken van Gilliam is sinds het werd gemaakt. Het is opmerkelijk om vakkundig de grens tussen sentiment en horror te bewandelen, zodat al zijn kleuren van licht en duisternis betekenis hebben en allemaal uiterst verdiend zijn. Maar het is natuurlijk moeilijk om aan de film te denken zonder toegevoegde melancholische resonantie. Williams ’; de uitvoering was hier altijd geweldig: het karakter van Parry liet hem soms van de riem af (alle Nederlandse hoeken, manische vertolking van “; I Like New York In juni, ”; en verhalen over kleine vette feeën), maar het liet hem ook belichamen een echte man die ondenkbaar trauma had geleden en wiens geest die terreur had omgezet in letterlijke draken en demonen. Een vergelijkbare mid-carrière-hoge rol spelen uit Jeff Bridges (samen met “;onbevreesd”; misschien zijn meest onderschatte beurt), Williams bezit deze rol - het is onmogelijk om iemand anders voor te stellen die zijn duizelingwekkende wendingen van vreugde tot wanhoop tot kattenkwaad om angst te weerstaan, en als een analogie voor depressie (hier veroorzaakt door trauma, maar een mentale) had kunnen verkopen ziekte niettemin) it ’; s nu bijna ondraaglijk vooruitziend. Parry ’; s lieve, gulle, clowneske persona maskeert duisternis en pijn van binnen, en de duivels die hij onderdrukt kunnen terugkeren om zonder waarschuwing met hem te vechten. Als een film is het allesbehalve serieus, maar het stralende humanisme bereikt bijna filosofische niveaus, en terwijl we het Grand Central-walsenmoment altijd hebben beschouwd als een van de meest transcendente in de geschiedenis van het filmmaken, zijn we onlangs gekomen om overweeg Parry ’; s soliloquy waar hij het verhaal van de titulaire koning in een vergelijkbaar licht vertelt; “; Ik wist alleen dat je dorst had. ”; Hier Gilliam ’; s bizar folkloristische visie (met prachtige wendingen ook van de ondersteunende vrouwtjes Amanda Plummer en de Oscar-winnende Mercedes Ruehl) is gesneden met real-world implicaties en emoties, leidend tot een van zijn meest bevredigende films, en een die nu en voor altijd een extra laag hartverscheurende ontroering heeft gekregen voor het verdienen van het gelukkige einde voor Robin Williams ’; Parry dat de acteur in het leven werd geweigerd. Zie het en wees daardoor aardiger voor iedereen.

1. “;Brazilië”; (1985)
Nog steeds de meest complete, invloedrijke en perfect gerealiseerde van al zijn functies, en het hoge watermerk waar zijn fans waarschijnlijk aan denken wanneer ze willen dat hij films maakt zoals vroeger, “;Brazilië”; is het meesterwerk van Gilliam ’; Een dystopische fantasie van zulke oprechte wanhoop en bijzondere schoonheid - maar altijd ondermijnd door die ondeugende Python-humor - het ’; s in “; Brazilië ”; dat Gilliam het meest overtuigend trouwde met zijn animator ’; s oog voor decorontwerp, fotografie en zelfs kostuums met zijn politieke filosofie en persoonlijke vertelgevoeligheden. Elementen van “; Brazilië, ”; zoals zijn eigenlijke oog voor de absurditeiten van kleine bureaucratie, werden in eerdere werken voorafschaduwd; andere elementen zouden daarna vaak terugkeren, zoals de dunne lijn tussen verbeelding en krankzinnigheid die aantoonbaar de kenmerkende zorg is van elke volgende Gilliam-film. Maar terwijl hij keer op keer naar dit thema terugkeert, zou hij nooit meer zulke opwindende en overtuigende hoogten bereiken, noch een dergelijk dicht, gestructureerd gevoel van een geleefde wereld bereiken. Gilliam kan altijd worden vertrouwd voor vreemde details en personages, en hier zijn die in overvloed, van Robert De Niro’; s molelike terrorist / airconditioning-reparateur (De Niro stond zo hoog in dit script dat hij ermee instemde deze kleinere rol te spelen, ondanks dat hij oorspronkelijk geïnteresseerd was in de grotere Michael Palin deel), aan Jim Broadbent’; s plastisch chirurg, maar de film is verankerd door een vreselijk sympathieke en ondergewaardeerde iedere keer dat de eeuwig ondergewaardeerde draai Jonathan Pryce, die ons op de een of andere manier toegang geeft tot de mensheid onder alle immens plezierige trucs. En het heeft gewoon een van de meest boeiende verhaallijnen van elke Gilliam-film - het is een duister, orwelliaans waarschuwend verhaal over de gevaren van zelfgenoegzaamheid en onbetwistbare onderwerping aan autoriteit. Gilliam ’; s werk met Monty Python voelt als kleine proto-anarchistische traktaten en essays, een ondeugende schooljongen die met zijn katapult potshots maakt op de directeur. Maar “; Brazilië ”; is zijn manifest, en hier is hij afgestudeerd van katapult naar kanonade - het is een fantastisch boze, grappige, waanzinnig fantasierijke film, een vlucht van fantasie die op de een of andere manier een echte onderbuik oplevert.

-

Gilliam is energiek, hij is al jarenlang betrokken bij vele andere projecten - podia, tv-commercials, de recente reünie van de Python-show, samenwerkingen met bands als Arcade Fire en Gorillaz, en zelfs opera. En als acteur duikt hij ook vrij vaak op - we zullen hem vervolgens zien in een tip-of-the-hat-camee-uitvoering in de WachowskisVan ’; Van “;Jupiter oplopend. ”; En de lijst met films die hij bijna maakte of waaraan hij op een of ander moment was gehecht, is lang en legendarisch: hij was beroemd JK Rowling’; s eerste keuze om te regisseren ‘ Harry Potter ’;; zijn aanpassing van Neil Gaiman en Terry Pratchett's stripapocalyps roman “;Goede Omens”; flitst tot leven om de paar jaar; hetzelfde geldt voor “;De defecte detective, ”; een script samen geschreven met “; Fisher King ”; medewerker Richard LaGravenese; om nog maar te zwijgen van een scenario dat klaar is om te gaan bellen “; Mr. Vertigo ”; dat is mede geschreven door Paul Auster.

zwarte spiegelverbindingen

Maar zijn langstlopende on-off off-saga, een die zo'n perfecte inkapseling lijkt van de briljante, gekmakende, magnifieke dwaasheid die Gilliam ’; s filmcarrière is, is natuurlijk “;The Man Who Killed Don Quichot”; wat is, en ik kan ’; t geloven dat we dit daadwerkelijk opnieuw melden, blijkbaar nu weer op de rails voor de Zillionth-tijd. We hopen echt, echt dat het deze keer samenkomt voor Gilliam, vanwege al zijn onopgemaakte projecten kunnen we ons niet voorstellen dat hij beter geschikt is voor zijn eigenaardige, excentrieke talent. Op zijn best is er niemand meer wonderbaarlijk, in zijn slechtste geval niemand meer teleurstellend. Maar op beide extreme en alle punten daartussenin, is Terry Gilliam volkomen uniek; een waardevolle hulpbron voor wie we niet dankbaarder kunnen zijn. - Jessica Kiang met Oliver Lyttelton



Top Artikelen

Categorie

Recensie

Kenmerken

Nieuws

Televisie

Toolkit

Film

Festivals

Beoordelingen

Awards

Theaterkassa

Sollicitatiegesprekken

Clickables

Lijsten

Computerspelletjes

Podcast

Merkinhoud

Awards Seizoen Spotlight

Filmstruck

Beïnvloeders