Toronto 2006 | Lake Of Fire van Tony Kaye

Vandaag de dag, toen veel pers en leden van de industrie de stad verlieten, was ik verheugd om een ​​aantal van de meest langverwachte titels op te nemen in mijn lijst met films die je niet mag missen. De eerste was die van Hal Hartley Fay Grim (meer hierover op een ander moment, maar ik vond het erg leuk), en na een snelle lunch haastte ik me naar de Varsity 7 om de tweede persvertoning van Tony Kaye’s te vangen Meer van vuur. Ik was uitgeput van het werk van de week en het moeilijke onderwerp van de film leek ontmoedigend; al op een emotioneel randje, versleten, en misschien meer open en kwetsbaar als kijker dan ik anders zou zijn, wist ik niet zeker of ik het kon doen. Maar tegen de tijd dat de film uitkwam, voelde ik me getransformeerd en overweldigd.



Ik geloof dat we over twintig jaar terug zullen keren naarmate het politieke landschap van onze natie verandert, ongeacht de manier waarop het zal veranderen Meer van vuur, samen met films zoals die van Frederick Wiseman Titicut Follies, Albert en David Maysles ’ Gimme ShelterVan Barbara Kopple Harlan County, Verenigde Staten en Errol Morris ' De mist van oorlog, als een essentiële documentaire; Een stukje van de filmische puzzel van onze natie. ik wist Meer van vuur zou moeilijk zijn (elke verantwoordelijke film over het probleem van abortus moet zijn), maar ik was niet voorbereid op de epische complexiteit van de film; Ik heb het woord meesterwerk op deze site eerder gebruikt, maar Meer van vuur is een van de belangrijkste documentaires ooit gemaakt. Volledig gefilmd op prachtige zwart-witfilm en met extreme close-ups van veel van zijn interviewonderwerpen met enorm effect, Kaye (vooral bekend om Amerikaanse geschiedenis en de lange strijd om die film) heeft gemaakt wat zowel esthetisch, politiek als cinematografisch is, wat ik me alleen maar kan voorstellen zal worden herinnerd als de film van het record over onze strijd om het recht van een vrouw om een ​​abortus te kiezen.

Gefilmd over een periode van 16 jaar (van 1991 tot heden) en met 150 minuten, is de film veel meer dan alleen een hoofdletter van de namen en gezichten die de strijd om abortusrechten in de afgelopen twee decennia hebben geleid; het is eenvoudigweg een verwoestende kroniek van de langzame en gestage overgang van Amerika naar politieke intolerantie. Met onvoorstelbare toegang tot mensen aan beide kanten van het probleem, weigert Kaye terug te komen van de uitgebreide presentatie die het onderwerp vereist; Beeldmateriaal omvat films van plaats delicten, kliniekbomaanslagen en moorden, protesten, kliniekverdedigingen en processen, maar het hart en de ziel van de film zijn de gesprekken met advocaten voor het recht van een vrouw om te kiezen en degenen die tegen abortus zijn. Het moeilijkste van alles, twee abortusprocedures worden in detail getoond.



beste Marlon-films

Wat opzienbarend is (en uiteindelijk wat de film zo belangrijk maakt) is het begrip van Kaye dat, hoewel het probleem zelf bijna een leeg scherm is waarop elk soort diep gevoeld menselijk geloof wordt geprojecteerd, het cruciale element in het debat over abortus de gebrek aan een adequaat ethisch kader om de meerderheid van de mensen te helpen een verstandige oplossing voor de politieke kloof te creëren. Dat wil zeggen, hoewel niemand twijfelt dat een foetus op de een of andere manier 'menselijk' is (hetzij als zijn vroegste, onafgemaakte vorm of als een menselijke baby vanaf het moment van conceptie), is er geen manier om definitief te weten met absolute zekerheid wat de relatie is tussen elke dag van de zwangerschap en de ontwikkeling van een menselijk leven. We blijven achter met onbeantwoordbare, sterk gepolitiseerde ambiguïteit, in het duistere grijze gebied waar menselijk gedrag het overneemt en we veel meer conflicten ontdekken dan oplossingen; Menselijk geloof en religieuze autoriteit versus een constitutionele democratie die er specifiek voor koos om de invloed van religie op staatsactiviteiten teniet te doen, waarbij de realiteit van de vraag naar abortus een veilige toegang tot een juridische procedure voor vrouwen noodzakelijk maakt, opgezet tegen een religieus wereldideaal waar abortus illegaal is is de eerste stap in het creëren van een morele utopie.



En dan is er het geweld. Centraal in de eerste helft van de film staat de reeks moorden op abortusaanbieders in Florida, Boston en New York. Het krachtigste voorbeeld van de film van de opkomst van gewelddadige intolerantie wordt gezien in het geval van Paul Hill, de voormalige Presbyteriaanse minister die Dr. John Britton en zijn lijfwacht vermoordde, gepensioneerde luchtmacht luitenant-kolonel James Herman Barrett buiten een vrouwenkliniek in Pensacola, Florida op 29 juli 1994. Hill verschijnt al vroeg in de film wanneer hij wordt gezien als verdediger van de moordenaar Michael Griffin buiten de rechtszaal van Pensacola (Griffin zelf werd veroordeeld voor het vermoorden van Dr. David Gunn op 10 maart 1993, een jaar eerder Hill pleegde zijn eigen moord in dezelfde kliniek). In een persconferentie nadat Griffin een schuldig vonnis heeft ontvangen, wordt Hill op camera gezien en noemt de moorden een 'rechtvaardig antwoord' op het uitvoeren van een legale abortus. Een cameraman in de menigte neemt Hill mee voor zijn pleidooi voor geweld en maakt een uit de hand gemaakte opmerking met de vraag 'of we u over een paar maanden voor de rechter zullen zien wegens moord', en Hill pauzeert terwijl het zaad duidelijk is in zijn eigen geest geplant. Hill wordt een normale buiten de kliniek, wordt gezien protesteren bij een herdenkingsdienst voor Dr. Gunn en barst vervolgens eindelijk uit in geweld. Kaye heeft veel opnames van Hill's escalerende campagne tegen de kliniek; de hele voortgang van activist naar moordenaar is zichtbaar op het scherm. Hill werd vervolgens geëxecuteerd door de staat Florida op 3 september 2003.

bekijk de serie Rick and Morty seizoen 3


Paul Hill, buiten de Vrouwenkliniek van Pensacola

Griffin and Hill's verweven verhaal transformeert de film en maakt de anti-keuzepositie diep ingewikkeld; als pleitbezorgers van moord en burgerlijke rechtvaardigheid die de legitimiteit van de wetten van onze natie negeren omdat ze zich niet houden aan hun religieuze visie, Griffin en Hill en hun collega-moordenaars Eric Robert Rudolph, James Charles Kopp (die niet in de film wordt genoemd) en John Salvi geven een gruwelijk inzicht in de rol die religieus geloof en morele zekerheid hebben in de reactie van sommige personen op de wet. Kaye vertelt dit verhaal duidelijk; hij laat mensen spreken zonder zijn eigen stem in te voegen als een pleitbezorger aan beide kanten van het probleem, maar hij is niet alleen gericht op de anti-keuze beweging. Hij valideert ook het verband tussen Hill en Griffin tussen de beëindiging van een zwangerschap en moord niet door Hill en Griffin's acties te vergelijken met de daad van abortus, in plaats daarvan ethici en gelovigen in staat te stellen de implicaties van de misdaad te bespreken.

Voordat ik deze film ten onrechte vertel als een beladen, pro-keuze film die rationele, vrijdenkende pro-keuze pleit tegen het vermoorden van anti-keuze activisten, wil ik nog eens zeggen dat veel stemmen aan beide kanten van het argument worden gehoord en de film doet geweldig werk door het ethische dilemma rond abortus te laten zien. In de laatste momenten van de film personaliseert Kaye dat dilemma op de moeilijkste en meest dramatische manieren door ons te laten zien dat een jonge vrouw het hele proces van abortus doorloopt. In het verhaal van deze vrouw schetst de film duidelijk de moeilijkheid van de persoonlijke beslissing om een ​​zwangerschap te beëindigen. Het toont ook de procedure in detail, van de psychologische ondersteuning en het interviewproces tot de operatie zelf. De film is niet voor angsthazen, en de weigering om weg te kijken van de fysieke realiteit van abortus zal veel vragen oproepen in de hoofden van kijkers aan beide kanten van de kwestie. De nasleep van de procedure biedt de perfecte coda voor de film, maar het gaf me ook het duidelijke gevoel dat de Roe-advocaten het op de een of andere manier goed hadden toen ze het verbod op abortus als een schending van ons vierde amendement op privacy beschouwen. Omdat, voor alle bluster, geweld en vijandigheid die te zien is in de film (en in de samenleving), Kaye het helemaal goed heeft wanneer hij de handeling van het beëindigen van een zwangerschap aantoont als in wezen de meest persoonlijke en persoonlijke beslissing die momenteel wordt gegarandeerd door federale wet.


De damesmars op Washington

Interessant is dat beide kanten van dit nummer graag een vermindering van het aantal abortussen zouden zien, omdat niemand wil dat een vrouw geconfronteerd wordt met de vreselijke en moeilijke beslissing om een ​​zwangerschap te beëindigen. Maar we leven niet in een utopie, noch zullen we ooit, en als zodanig, moeten Amerikanen zoeken naar een manier om ons te verzoenen met de realiteit van menselijk gedrag en menselijk geloof, terwijl we een manier vinden om samen te leven ondanks onze grote verschillen. Kayes diepgaande ambivalentie over die mogelijkheid is vanaf het begin te zien. Hier zijn geen oplossingen, geen bruggen gebouwd, geen wegen om te begrijpen. Wat de film geweldig maakt, is de erkenning dat het geen antwoorden kan geven, maar eerder een uitgebreide, diep gevoelde illustratie van de diepte van het probleem. Je hoeft alleen maar te kijken tot de titel van de film als bewijs.

Meer van vuur dankt zijn naam aan een passage in het boek Openbaring, geciteerd in de film, die de diepte van de kloof zo beknopt samenvat als alles wat waarschijnlijk kan.

“En ik zag de doden, klein en groot, voor God staan; en de boeken werden geopend; en een ander boek werd geopend, wat het boek des levens is; en de doden werden geoordeeld op basis van de dingen die in de boeken waren geschreven, overeenkomstig hun werken. En de zee gaf de doden op die erin zaten; en de dood en de hel brachten de doden over die in hen waren; en zij werden geoordeeld naar een ieder naar hun werken. En de dood en de hel werden geworpen in de poel van vuur, dit is de tweede dood. En wie niet in het boek des levens werd gevonden, werd in de poel van vuur geworpen. ' –Het boek Openbaring, hoofdstuk 20, verzen 12-15

peter dinklage accent

Waar kunnen we vanaf hier gaan? Hoe kunnen we een middenweg vinden tussen degenen die geloven dat niet-christenen de eeuwigheid in een poel van vuur in de hel zullen doorbrengen en degenen die persoonlijke privacy en keuzevrijheid zoeken om een ​​ongelooflijk moeilijke, pijnlijke beslissing te nemen om een ​​zwangerschap te beëindigen? Het interesseert me hier niet om in de politiek van abortus te komen, omdat het bijna onmogelijk is om over de film te praten en de delicate evenwichtsoefening van Kaye nauwkeurig te beschrijven, dus ik hoop dat mijn gedachten over de film precies zo worden gezien; gedachten over een film. Ik heb mijn eigen overtuigingen, maar ik weiger in te ruilen voor de vijandelijkheden die in de film worden getoond. Neem dat voor wat het waard is. Of beschouw deze recensie als een poging om te oefenen wat ik predik en een gebaar te maken naar degenen met wie ik het niet eens ben. Hoe dan ook, ik geloof dat eerlijke mensen aan beide kanten van het debat de film moeten zien en ik hoop dat het een hulpmiddel kan worden om een ​​discussie over deze diepgaande kwestie te openen onder degenen die het daar niet mee eens zijn. Ik zal erg geïnteresseerd zijn om deze film te bekijken terwijl hij zich een weg baant door de wereld, en ondanks dat ik me absoluut verwoest voel, kan ik bijna niet wachten om hem weer te zien. Het is absoluut essentieel en zoals ik al zei, zal als zodanig worden herinnerd. De beste film die ik met grote voorsprong in Toronto heb gezien.



Top Artikelen

Categorie

Recensie

Kenmerken

Nieuws

Televisie

Toolkit

Film

Festivals

Beoordelingen

Awards

Theaterkassa

Sollicitatiegesprekken

Clickables

Lijsten

Computerspelletjes

Podcast

Merkinhoud

Awards Seizoen Spotlight

Filmstruck

Beïnvloeders