'Een rimpel in de tijd' bewijst dat Rotten Tomatoes-gebruikersrecensies en IMDb-beoordelingen zijn gebroken

“Een rimpel in de tijd”

Meer dan een maand voordat Ava DuVernay's 'A Wrinkle in Time' in de theaters arriveerde, verscheen een 'publieksrecensie' op Rotten Tomatoes met een geïsoleerde opmerking van gebruiker 'Jonathan G': 'Stuk shit remake van een prachtig boek.' 'Review' gepost op 5 februari, weken voordat DuVernay's grootschalige Disney-aanpassing van het geliefde Madeleine D'Engle-boek op het toneel stond.

Het was niet eens de eerste 'recensie' die op de verzamelsite verscheen. Die kwam op 7 januari op het web, toen gebruiker 'CGF M' in een halfsterrenreview schreef: 'Deze film gaat rommelen en verdient geen enkele erkenning. De originele roman is beter dan wat al wordt gepresenteerd. Het is een grote cliché, het acteerwerk lijkt droog, de enige uitvoering die ik ooit kan zeggen die GOED zal zijn is die van Chris Pine, dat is het. Alleen casten omwille van diversiteit of politiek correct zijn, maakt geen film, Disney. De effecten zien er ook niet goed uit. ”

Met kijkcijfers en beoordelingen is er geen garantie dat een schrijver de film heeft gezien. Mensen verbinden zich om de rating van een film te laten zinken - en het lijkt altijd ontworpen om een ​​film te laten zinken, nooit te versterken. Een film als 'A Wrinkle in Time', een grote kaskraker geregisseerd door een gekleurde vrouw en met een diverse cast, is een hoofddoel. Het systeem dat gebruikers aanmoedigt om hun gedachten te delen is kapot en zelfs Rotten Tomatoes kunnen geen manier vinden om het te repareren.

meryl streep cecil b demille award

Voordat 'Black Panther' vorige maand in de bioscoop kwam, had alt-right Facebook-groep “; Down With Disney ’; s Treatment of Franchises and its Fanboys ”; plannen aangekondigd om de “; Black Panther ”; doelgroepscore (dezelfde groep nam eerder verantwoordelijkheid voor targeting “; Star Wars: The Last Jedi ”; met negatieve scores). De groep heeft naar verluidt een Facebook-evenement gemaakt met de naam “; Geef Black Panther een Rotten Audience Score op Rotten Tomatoes ”; start op 16 februari, de dag “; Black Panther ”; geopend in landelijke theaters (en de dag dat het publiek recensies over RT zou kunnen aanbieden).

De reden voor dergelijke aanvallen: houd je niet van een film - of zijn boodschap, of zijn makers, of zijn lessen, of zijn sterren, of wat dan ook? Laat doelgroep doelbewust scoren en gebruik het als bewijs dat uw mening de juiste is: het ding dat u haat (of u het al dan niet heeft gezien) is slecht en u hebt een leger om het te bewijzen. Rotten Tomatoes is preventief verhuisd en heeft aangekondigd dat zijn 'team van beveiliging-, netwerk- en sociale experts onze platforms nauwlettend blijven volgen en dat gebruikers die dergelijke activiteiten ontplooien, van onze site worden geblokkeerd en hun opmerkingen zo snel mogelijk worden verwijderd.'

'Zwarte Panter'

tin star beoordelingen

cromeyn

Een deel van het probleem is hoe de site feedback van het publiek toont. Op de pagina 'beoordelingen' van een RT-publiek staat een mengelmoes van commentaar: gebruikers merken op of ze een film willen zien of overslaan; sterbeoordelingen van gebruikers die beweren de film te hebben gezien; en af ​​en toe de goed beredeneerde beoordelingen van bioscoopbezoekers. Alle feedback van het publiek, goed en slecht, ongeïnformeerd en scherpzinnig, leeft op één pagina. Het kan een gevoel van reactie van het publiek geven, maar die reactie omvat ook neprecensies en vroege reacties van mensen die gedreven zijn om een ​​mening te posten over iets dat ze nog niet hebben gezien (en meestal al niet leuk vinden).

Rotten Tomatoes probeert de vroege stemming te bekorten. Bezoek de RT-pagina van een film vóór de releasedatum en er is geen vakje voor 'Publieksscore'; er is een widget 'Willen zien' die de interesse van het publiek met een eenvoudig percentage weergeeft. Als een film eenmaal in de bioscoop wordt geopend, verandert diezelfde ruimte in het gedeelte voor het beoordelen van het publiek, dat rechtstreeks naar die mengelmoes leidt.

'A Wrinkle in Time' heeft momenteel een beoordeling van 36 procent op basis van alleen RT's publieksrecensies (kritische consensus houdt het op een 'rotte' 42%), maar veel beoordelingen maken het duidelijk - hetzij door het plaatsen van de datum, of ronduit verklaard - hun auteurs haven de film niet gezien, en stemmen op basis van percepties. Deze wazige beelden geven de voorkeur aan woorden als 'ziet eruit' of 'lijkt erop', of zelfs een reflexieve opmerking zoals de film had 'vreselijke screeningrecensies'. Een 'Rimpelkritiek' die regelmatig op de beoordelingen van het RT-publiek naar voren komt is dat het 'PC' is of ook verplicht aan 'diversiteit'. Een gebruiker vroeg zelfs waarom de film zijn witte leads 'vermoordde' (het deed het niet, het wierp ze gewoon anders).

IMDb heeft een soortgelijk probleem met zijn eigen 'Gebruikersscore', waarmee geregistreerde gebruikers een film slechts op een schaal van 1 tot 10 sterren kunnen beoordelen nadat de film minstens eenmaal is vrijgegeven of vertoond. ('A Wrinkle in Time' heeft momenteel een 4.1-beoordeling op de site.) De meeste gebruikers schrijven echter geen recensie; ze vinken een sterbeoordeling aan en gaan verder.

karley sciortino imdb

Op zijn eigen pagina met veelgestelde vragen erkent IMDb dat het een imperfect systeem is - en er is geen manier om het echt te repareren. Zoals de FAQ opmerkt:

Vraag: Ik weet dat mensen die een film negatief hebben beoordeeld, deze niet hebben kunnen zien. Gaat u hun beoordelingen verwijderen?

A: Er is geen onfeilbare manier om te controleren of gebruikers de film hebben gezien waarop ze stemmen, of dat de stem die ze uitbrengen is wat ze er echt over denken, we zijn afhankelijk van en verwachten van onze gebruikers dat ze waarheidsgetrouw en alleen zijn stem op die films die ze persoonlijk hebben gezien. We zijn ons ervan bewust dat er mensen zijn die alleen stemmen om de rating voor een film te verlagen (dit gebeurt beide kanten op - er zijn net zoveel mensen die proberen een stem op te blazen). We hebben verschillende beveiligingsmaatregelen om dit soort stembiljetvulling automatisch te detecteren en te verslaan: hoewel we alle ongewijzigde stemmen tellen en weergeven in de uitsplitsing van de rating, passen we verschillende tegenmaatregelen toe tegen alle pogingen om de rating en de gewogen rating die u ziet weergegeven op te schuiven. de site houdt al rekening met al het bovenstaande.

Er is dus geen onfeilbare manier om te controleren of iedereen die een beoordeling of beoordeling van het publiek aanbiedt, het daadwerkelijk heeft gezien en iedereen weet het. Gaming van het systeem is zo eenvoudig dat het kan worden bewapend tegen films en makers door zoiets als een Facebook-groep, en dat probleem zal waarschijnlijk alleen maar een geavanceerder worden omdat andere groepen die zijn toegewijd aan het naar beneden halen van scores proberen om wegversperringen te manoeuvreren .

vriendin ervaring beoordeling

Maar is het echt zo onmogelijk? Bij Amazon heeft de online verkoopgigant zijn eigen manier ingesteld om neprecensies te beteugelen. Als een recensie over een product is gemarkeerd als 'Amazon Verified Purchase', betekent dit dat de beoordelende klant dat product op Amazon heeft gekocht. Ze kan verifieer dat de recensent het product op zijn minst heeft gekocht. Het is geen perfect systeem; WikiHow biedt een charmant gedetailleerde handleiding voor het spelen van het systeem, vaak door de mensen die het product verkopen.

Rotten Tomatoes is eigendom van de ticketverkoopsite Fandango en is perfect gepositioneerd om iets vergelijkbaars te proberen: koop een ticket op Fandango, je bent geverifieerd om een ​​recensie te schrijven. Hoeveel oplichters zouden betalen voor het voorrecht om een ​​film te laten zinken die ze nog nooit hebben gezien? (Antwoord: waarschijnlijk een paar, maar veel minder dan met een klik op de knop kan.)

En kijk niet verder dan het andere grote publieksgerichte stemsysteem waarbij deelnemers eerst de film moeten zien: CinemaScore. Ook dat systeem is verre van perfect; het biedt alleen een lettercijfer aan het einde van het openingsweekend van een grote release, zonder enige maat voor kwaliteit. Er is echter één ding vergrendeld: kiezers moeten eerst de film zien, dan kunnen ze stemmen. Aan het einde van dit weekend liep 'A Wrinkle in Time' weg met een solide B.

“; A Rimpel in de tijd ”; speelt nu landelijk in theaters.

Top Artikelen

Categorie

Recensie

Kenmerken

Nieuws

Televisie

Toolkit

Film

Festivals

Beoordelingen

Awards

Theaterkassa

Sollicitatiegesprekken

Clickables

Lijsten

Computerspelletjes

Podcast

Merkinhoud

Awards Seizoen Spotlight

Filmstruck

Beïnvloeders